Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-7018/2009

г. Москва

Дело N А40-77885/08-80-282

15 мая 2009 г.

N 09АП-7018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2009 года по делу N А40-77885/08-80-282, принятое судьёй Г.Ю. Юршевой по иску открытого акционерного общества "СПК Мосэнергострой" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" о взыскании задолженности в сумму 1 521 677 рублей 77 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Соловьева О.Н. по доверенности от 29 декабря 2008 года N 11-05/1180

от ответчика: Ляпустина Т.А. по доверенности от 12 мая 2009 года

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "СПК Мосэнергострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" о взыскании задолженности в сумму 1 521 677 рублей 77 коп. по договору поставки от 18 февраля 2008 года N ТД-20.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки в части оплаты полученной продукции - железобетонных изделий.

Решением от 04 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещённого о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как отмечает заявитель, обязательства по оплате продукции по договору поставки были исполнены ООО "ЭнергияПензаСтрой" по согласованию с ООО "СтройТех" в сумме 929 739 рублей 57 коп. Как указывает заявитель, в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом кредитор обязан принять исполнение обязательства, что и было сделано.

В представленном отзыве на жалобу истец считает, что при вынесении решения, суд на основании представленных материалов сторонами выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены решения не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2009 года по делу N А40-77885/08-80-282.

В ходе исследования материалов дела установлено, что 18 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключён договор поставки N ТД-20, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель - принять и оплатить согласно рабочей документации и комплекта рабочих чертежей "Марка КЖ2И., заказ N 32/ГП-07" железобетонные изделия и конструкции колонно-ригельной системы для строительства 17-ти этажного жилого дома в городе Пензе (пункты 1.1. 2.1. и 2.2. договора поставки).

В рамках исполнения обязательств по договору истец в адрес ответчика поставил железобетонные изделия на общую сумму 2 435 220 рублей 77 коп., что подтверждается представленными товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 17 сентября 2008 года между ООО "СтройТех" и ОАО "СПК Мосэнергострой" по договору поставки от 18 февраля 2008 года N 20-ТД, подписанному сторонами, ответчик 07 апреля 2008 года перечислил истцу денежные средства в качестве авансового платежа в сумме 913 543 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате продукции составила 1 521 677 рублей 77 коп.

Претензия с предложением погасить долг ответчиком оставлена без исполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно, на основании статей 309, 310, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "СтройТех" в пользу ОАО "СПК Мосэнергострой" сумму основного долга в размере 1 521 677 рублей 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении обязательств по оплате продукции ООО "ЭнергияПензаСтрой" на общую сумму 929 739 рублей 57 коп. по поручению должника ООО "СтройТех" отклоняются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не приобщил к жалобе и не представил в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт перечисления ООО "ЭнергияПензаСтрой" указанной суммы, а также основание произведённого перечисления.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не получили своего правового и документального подтверждения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2009 года по делу N А40-77885/08-80-282 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова