Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-4513/2009

г. Москва

18.05.2009 г.

N 09АП-4513/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.09г.

Дело N А40-55391/08-117-208

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009г.

по делу N А40-55391/08-117-208, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ООО "Газпром нефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о возмещении НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Кобцев Г.Н. по дов. от 0808.2008г. N 85

УСТАНОВИЛ

ОАО "Газпром нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возместить НДС в размере 18.106.766руб. 14коп. за декабрь 2005 г. путем направления в счет уплаты предстоящих налоговых платежей или иным федеральным налогам (с учетом утонения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.02.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.01.2006г. представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 года, согласно которой сумма реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 20.101.038.412руб. (строка 020); сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт, - 1.423.233.007руб. (строка 170); сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, учитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, - 11.856.302руб. (строка 280); общая сумма налога, принимаемая к вычету, - 1.435.089.309руб. (строка 410).

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.04.2006г. N 52/443, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, подтверждены правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 20.101.038.412руб. и право на применение налоговых вычетов в размере 1.412.370.659,1руб.; заявителю отказано в возмещении НДС, уплаченного при расчетах с ОАО "РЖД" и ОАО "АК "Транснефтепродукт", в размере 3.405.093,31руб. и 19.313.556,59руб. соответственно.

Указанное решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС уплаченного при расчетах с ОАО "РЖД" и ОАО "АК "Транснефтепродукт", мотивировано тем, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ оказанные услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом и по возврату порожних вагонов подлежат налогообложению по ставке 0%, в связи с чем выставленные обществом счета-фактуры с указанием ставки 18% оформлены с нарушением пп. 10, 11 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции в указанной части и обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006г. по делу N А40-50538/06-99-232 решение инспекции признано недействительным в части, касающейся расчетов общества с ОАО "РЖД", в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006г. по делу N А40-50538/06-99-232 отменено в части отказа в удовлетворении требований в части 14.701.672,83руб.

Постановлением ФАС МО от 15.05.2007г. N КА-А40/3602-07 дело было направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в части возмещения НДС в размере 14.701.672,83руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008г. N 09АП-8709/2007-АК решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.04.2006г. N 52/443 признано недействительным в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 14.701.672,83руб., уплаченного при расчетах с ОАО "АК "Транснефтепродукт".

Указанными судебными актами установлено, что применение заявителем налоговых вычетов в размере 3.405.093,31руб. по счетам-фактурам ОАО "РЖД" N 0070016796 от 05.08.2005г., N 00700117227 от 10.08.2005г., N 00700117649 от 15.08.2005г., N 00700118578 от 25.08.2005г., N 00700119583 от 05.09.2005г., N 00700119877 от 10.09.2005г. по ставке 18% соответствует закону. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривал вопрос о размере налоговой ставки при оказании услуг по возврату порожних вагонов и не установил оснований для применения нулевой налоговой ставки (Постановление N 7752 от 28.10.2008г.).

Также, указанными выше судебными актами установлено, что применение заявителем налоговых вычетов в размере 14.701.672,83руб. на основании счетов-фактур ОАО "АК "Транснефтепродукт" N 1082 от 30.06.2005г., N 1320 от 31.07.2005г., N 1561 от 31.08.2005г., N 1759 от 30.09.2005г., N 1973 от 31.10.2005г. по ставке 18% соответствует закону. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008г. указано следующее:

"Признавая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 14.701.672,83руб. незаконным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием для квалификации транспортных услуг, подлежащих в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0%, является факт помещения транспортируемых товаров под таможенный режим экспорта.

Как усматривается из материалов дела, НДС в размере 14.701.672,83руб. заявлен обществом к возмещению на основании счетов-фактур с указанием налоговой ставки 18%, выставленных ОАО "АК "Транснефтепродукт" за услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом до наливного пункта "Никольское", расположенного на таможенной территории Российской Федерации (Тамбовская область).

Согласно условиям пункта 2.3 договора N 05-13-02 от 22.12.2004г. транспортировка нефтепродуктов до указанного пункта осуществлялась для дальнейшей отгрузки железнодорожным транспортом на экспорт и потребителям России, либо автомобильным транспортом потребителям России.

На момент выставления ОАО "АК "Транснефтепродукт" спорных счетов-фактур общество не производило таможенное декларирование нефтепродуктов, перемещаемых трубопроводным транспортом по маршруту Омский НПЗ -наливной пункт "Никольское", и не оформляло грузовые таможенные декларации.

Поскольку нефтепродукты не помещались под таможенный режим экспорта и не вывозились с таможенной территории Российской Федерации трубопроводным транспортом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения перевозчиком к услугам по транспортировке нефтепродуктов до наливного пункта "Никольское" ставки 0% на основании пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Системное толкование положений пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что нефтепродукты, услуги по перевозке которых оказывало третье лицо - ОАО "АК "Транснефтепродукт", нельзя признать экспортируемыми (вывозимыми) и, следовательно, реализация таких услуг подлежит обложению НДС по ставке 18%."

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что правомерность применения заявителем налоговых вычетов по налоговой декларации НДС по ставке 0% за декабрь 2005 года по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД" за услуги по возврату порожних вагонов-цистерн, и по счетам-фактурам, выставленным ОАО "АК "Транснефтепродукт" за услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-50538/06-99-232 и, учитывая положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, заявитель имеет право на возмещение НДС в размере 3.405.093,31руб., уплаченного при расчетах с ОАО "РЖД", и в размере 14.701.672,83руб., уплаченного при расчетах с ОАО "АК "Транснефтепродукт".

Заявителем представлены в материалы дела счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД" за услуги по возврату порожних вагонов-цистерн, и ОАО "АК "Транснефтепродукт" за услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом.

Налоговым органом по настоящему делу не оспаривается правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС в общей сумме 18.106.766руб. 14коп. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД" и ОАО "АК "Транснефтепродукт", претензий к указанным выше документам также не представлено.

Доводы налогового органа о том, что при рассмотрении дела N А40-50538/06-99-232 на инспекцию не возложена обязанность по возмещению НДС, обществом не заявлялось требование об устранении нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем заявитель должен обратиться с вопросом о принятии дополнительного решения по делу N А40-50538/06-99-232, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. N 65, согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении сумм НДС (далее - требование о возмещении НДС).

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При принятии к производству заявления налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 АПК РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия).

Таким образом, по делу N А40-50538/06-99-232 заявитель обращался в Арбитражный суд г. Москвы с самостоятельным требованием неимущественного характера (о признании недействительным в части решения налогового органа), которое рассматривалось в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

По настоящему же делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о возмещении НДС, при этом требование общества является имущественным требованием.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела N А40-50538/06-99-232 обществом не заявлялось требование о возмещении НДС в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов, не лишает его права на обращение в суд с самостоятельным требованием о возмещении НДС.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. N 65 предусмотрено, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Как указывалось выше, решение налоговой инспекции от 20.04.2006г. N 52/443 в части отказа обществу в возмещении НДС в общей сумме 18.106.766руб. 14коп. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД" и ОАО "АК "Транснефтепродукт", признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-50538/06-99-232, при этом других возражений против возмещения суммы НДС 18.106.766руб. 14коп. налоговый орган не приводит.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела N А40-50538/06-99-232 требование о возмещении НДС не заявлялось, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявитель имеет право на возмещение НДС в размере 18.106.766руб. 14коп. за декабрь 2005 г. путем направления в счет уплаты предстоящих налоговых платежей или иным федеральным налогам. Справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 20.10.2008г. подтверждается отсутствие у заявителя задолженности, и налоговым органом не опровергнуто.

Требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009г. по делу N А40-55391/08-117-208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова