Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6788/2009

г. Москва

Дело N А40-93937/08-43-724

"15" мая 2009 г.

N 09АП-6788/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинСтройЛизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 года

по делу N А40-93937/08-43-724, принятое судьёй Романовым О.В.,

по иску (заявлению) ОАО "Военно-страховая компания"

к ООО "ФинСтройЛизинг"

о взыскании 10 040 600 руб.00 коп. - вексельного долга, издержек по протесту векселя и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 1/10-2008/ВСК от 07.10.2008г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чистякова Ю.В.;

от ответчика: Митрофанов Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военно-страховая компания" обратилась Москвы в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФинСтройЛизинг" о взыскании 10 040 600 руб.00 коп., в том числе: 10 000 000 руб. 00 коп. - суммы вексельного долга, в связи с неоплатой векселя ответчиком, 40 600 руб. 00 коп. - тарифа нотариуса за протест векселя, с обращением взыскания на имущество заложенное по договору залога N 1/10-2008/ВСК от 07.10.2008 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 8 374 625 руб. 34 коп.

Решением суда от 18.03.2009 года по делу N А40-93937/08-43-724 взыскано с ООО "ФинСтройЛизинг" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 8 334 025 руб. 34 коп.- вексельного долга, 40 600 руб. 00 коп. - тарифа нотариуса за протест векселя и расходы по уплате госпошлины в сумме 55 373 руб. 13 коп., обратив взыскание на имущество, заложенное по договору залога N 1/10-2008/ВСК от 07.10.2008 г., с дополнительным соглашением N 1 от 29.01.2009 г., указанное в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 29.01.2009 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

В жалобе заявитель указывает, что судом не исследовалось доказательство предъявления векселя к платежу и не был установлен факт предъявления векселя к платежу 29.10.2008г.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Указал, что подлинник векселя нотариусом предъявлен не был. В феврале вексель был частично погашен в связи, с чем исковые требования были снижены. Вексель должен оплачиваться при предъявлении.

В судебном заседании представитель истца, с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что ответчик не представил никаких доказательств, что ответчику не был предъявлен оригинал векселя. Ответчик должен быть обжаловать действия нотариуса ФЗ о переводном векселе. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, истец является законным держателем простого векселя, выданного ООО " ФинСтройЛизинг " (ответчиком) со следующими реквизитами: - простой вексель N 0010678 , номиналом -10 000 000 руб. 00 коп., датой составления - 25.09.2008 г., местом составления - г. Москва, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 28.10.2008 г., местом платежа - ООО " ФинСтройЛизинг ", 105005, г. Москва, ул. Радио, д.24, корп. 1.

Данный вексель соответствует по форме и содержанию требованиям статей 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течении всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе. Согласно ст. 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

В силу ст. 47 Положения о простом и переводном векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или проставившие на него аваль, является солидарно обязанными перед векселедержателем, который имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязывались.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным.

Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Указанный вексель был предъявлен к платежу в месте платежа, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 01.11.2008г., составленным нотариусом Поляковой И.В.

По состоянию на 25.09.2008г. предъявленный к платежу простой вексель ООО "ФинСтройЛизинг" N 0010678, составленного 25.09.2008г. на сумму 100 000 000 руб. 00 коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.10.2008г., местом платежа ООО "ФинСтройЛизинг" 105005, г. Москва, ул. Радио, д.24, корп. 1, векселедателю оплачен не был.

Ответчик частично оплатил вексельный долг в размере 1 665 974 руб. 66 коп., что подтверждается дополнительным соглашением N 1 к договору залога N 1/10-2008/ВСК от 07.10.2008г.

Поскольку доказательств оплаты векселя ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 000 руб. 00 коп. вексельного долга, 40 600 руб. 00 коп. - тарифа нотариуса за протест векселя.

Как видно из материалов дела, что 07.10.2008г. между ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "ФинСтройЛизинг" был заключен договор залога имущества N 1/10-2008/ВСК.

29.01.2009г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору залога имущества N 1/10-2008/ВСК от 07.10.2008 г., которым уменьшен перечень имущества переданного в залог, в связи с частичным погашением вексельного долга ответчиком.

Поскольку требование истца законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на имущество заложенное по договору залога N 1/10-2008/ВСК от 07.10.2008 г., с дополнительным соглашениемN1 от 29.01.2009г., указанное в приложение N2 к дополнительному соглашению N1 от 29.01.2009г.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом порядка предъявления векселя к оплате признаются несостоятельными.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

ООО "ФинСтройЛизинг" не представило доказательств в опровержение документов истца, свидетельствующих о принятии им мер по предъявлению векселя к платежу.

Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что вексель был предъявлен в месте платежа.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный принят в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 года по делу N А40-93937/08-43-724 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФинСтройЛизинг" без удовлетворения.

Возвратить ООО "ФинСтройЛизинг" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 29 852 руб., перечисленной по платежному поручению N 349 от 07.04.2009г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан