Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-5969/2009

г.Москва

Дело N А40-82383/08-2-155

18 мая 2009 г.

N 09АП-5969/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСМЕДИА Дизайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008

по делу N А40-82383/08-2-155 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Рыбака А.М.

к ООО "ТРАНСМЕДИА Дизайн"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя старшего прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Нейман И.Н., удостоверение ТОN 079677,

представителя ответчика Богацкой С.Г. по доверенности от 30.03.2009, паспорт 45 00 552579,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008, принятым по данному делу, ООО "ТРАНСМЕДИА Дизайн" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Принимая данный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в использования нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, установлен и подтвержден материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Ответчик указывает на то, что право Московского университета печати выступать в качестве арендодателя закреплено в законе РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что при заключении договоров аренды арендодатель руководствовался приказами и письмами учредителя - Федерального агентства по образованию, обязанность согласования заключения договоров аренды федеральными образовательными учреждениями с ТУ Росимущества не предусмотрена ни одним нормативным актом, действовавшим на момент заключения договора аренды. Пояснил, что использование помещений по договору аренды осуществлялось в полном объеме в рамках требований статьи 296 ГК РФ в соответствии с целями деятельности образовательного учреждения и назначением имущества.

Представитель заявителя просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что в нарушение требований закона ответчик осуществляет аренду федерального имущества без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, функции которого выполняет ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве, поскольку ГОУ ВПО "Московский государственный университет печати" не является собственником нежилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 02.09.2008 N 1217 ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве проведена проверка фактического использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.4, стр.1-3, стр.4-5, стр.6-7, стр.8, д.6 стр.1, в ходе которой установлено, что ООО "ТРАНСМЕДИ Дизайн" использует нежилые помещения площадью 205,7 кв.м., находящиеся в федеральной собственности в здании по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.4, стр.2-3, без надлежаще оформленных документов.

О данном факте ТУ Росимущества по г.Москве сообщило Мещанскому межрайонному прокурору г.Москвы в письме от 12.11.2008 N 22-20/13312, с просьбой провести проверку по указанным фактам нарушений и принять меры в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.10).

25.11.2008 Мещанский межрайонный прокурор г.Москвы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТРАНСМЕДИА Дизайн" на основании ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной названной нормой, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Как усматривается из материалов дела, указанное выше нежилое помещение площадью 205,7 кв.м. используется ООО "ТРАНСМЕДИА Дизайн" на основании договора аренды нежилого помещения от 29.12.2007 N 12/08, заключенного с ГОУ ВПО "Московский государственный университет печати" (том 1, л.д.69).

Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 23.07.1930 и свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 26.09.2007 N 07700479, нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д.4, стр.1-3, стр.4-5, стр.6-7, стр.8, д.6, стр.1, переданы в оперативное управление ГОУ ВПО "Московский государственный университет печати".

Из материалов дела следует, что право оперативного управления ГОУ ВПО "Московский государственный университет печати" на вышеуказанные здания 18.08.2004 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 77 АБ 504467, N 77 АБ 504869, N 77 АБ 504872, N 77 АБ 504870, N 77 АБ 245287 (том 1 л.д.56-61).

В силу п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 01.02.2005 N 37, данное Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении расположенного в городе Москве имущества Российской Федерации.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку учреждение в силу п.1 ст.298 ГК РФ не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, до получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным.

В настоящем случае апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт использования ответчиком недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти - Росимущества.

При этом апелляционным судом не принят как неправомерный довод подателя жалобы о том, что арендодатель наделен законодателем правом сдачи в аренду помещений, принадлежащих на праве оперативного управления, исходя из того, что нормами Закона РФ "Об образовании" предусмотрено право образовательного учреждения выступать в качестве арендодателя имущества. Данное право, установленное Законом, не освобождает учреждение от установленной ст.298 ГК РФ обязанности получать согласие собственника на распоряжение этим имуществом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Между тем ответчик не удостоверился, что заключает договор с уполномоченным представителем собственника помещений, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при заключении договора аренды.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность согласования заключения договоров аренды федеральными образовательными учреждениями с Росимуществом не предусмотрена ни одним нормативным актом, действовавшим на момент заключения договора аренды, не принимается как необоснованный.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает установленным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть без согласия собственника - Росимущества, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворении заявления прокурора о привлечении Общества к ответственности является правомерным.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ.

Таким образом, порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008 по делу N А40-82383/08-2-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова