Порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины (Е.А. Помаз, "Ваш налоговый адвокат", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.)

Порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины

Условиями совершения судом юридически значимых действий является не только подача заявления заинтересованным лицом, но и предоставление необходимого пакета документов. При подаче в суд искового заявления к нему обязательно прилагается квитанция или иной документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Пошлина должна быть уплачена в размере, установленном законом для рассмотрения судом заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ при подаче искового заявления без соблюдения требований по уплате государственной пошлины в надлежащем размере и порядке исковое заявление остается без движения. Если этот недостаток не будет устранен, заявление возвращается заявителю. Требования к порядку подачи искового заявления и последствия их несоблюдения четко определены в нормах названных Кодексов. Однако механизм возврата денежных средств плательщику госпошлины не так хорошо отлажен, поскольку отсутствуют нормативно закрепленные правила.

Согласно Федеральному закону от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с 1 января 2005 г. введена в действие глава 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ. В связи с этим утратил силу Закон РФ от 9декабря 1991 г. N 2005-I "О государственной пошлине" (далее - Закон N 2005-I).

Таким образом, с 1 января 2005 г. вопросы, связанные с возвратом государственной пошлины из федерального бюджета, регулируются НК РФ, а именно ст. 333.40. Наряду с указанными выше нормами порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм пошлины регламентируется общими правилами, установленными ст. 78, 79 Кодекса.

В начале 2005 г. сказывалась неотработанность механизмов реализации положений главы 25.3 НК РФ. Это было связано с тем, что новые нормы содержали многочисленные пробелы в вопросах порядка уплаты и возврата государственной пошлины. Правоприменители решали возникающие вопросы традиционно: применялись положения упомянутого Закона N 2005-I.

Однако в течение последних нескольких месяцев начала формироваться определенная правоприменительная практика. В настоящее время можно выделить ряд норм, неоднозначно толкуемых судами, и назвать их существенные недостатки для правоприменителей. Выводы, сформулированные в настоящей статье по спорным вопросам порядка уплаты и возврата государственной пошлины, могут быть полезны для выработки единообразного подхода к их решению, а также для устранения неточностей, допущенных законодателем.

Для начала определим, кто в настоящее время является администратором пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (Приложение N 2) государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в арбитражных судах РФ и конституционных судах субъектов РФ до 1 января 2005 г., администрировали соответственно Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

С 1 января 2005 г.действует не только глава НК РФ о государственной пошлине, но и новые положения Закона N 115-ФЗ, а также Федеральный закон от 23декабря 2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (Приложение N 1). Согласно данным новеллам основные источники доходов бюджетов Российской Федерации закреплены за главными распорядителями - администраторами поступлений в бюджеты, которыми признаются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Правительству принадлежит право уточнять основные источники доходов Российской Федерации, закрепленные за конкретными администраторами.

Правительство воспользовалось упомянутым правом и уточнило администратора государственной пошлины как разновидности доходов федерального бюджета. Это отражено в приказе Минфина России от 23 марта 2005 г. N 47н "О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2004 г. N 114н." Как следует из п. 6 данного приказа, права по администрированию судебной государственной пошлины переданы ФНС России. Теперь согласно Приложению N 6 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Службе как прямому получателю средств из федерального бюджета присвоен код - 182. Этим и объясняется, что при уплате госпошлины в арбитражный суд указывается КБК - 182 1 08 01 0000110.

Налоговые органы ведут учет совершенных ими юридически значимых действий, исчисленных и уплаченных сумм государственной пошлины.

Функцию возврата госпошлины осуществляет орган Федерального казначейства в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, который утвержден приказом Минфина России от 16 декабря 2004 г. N 116н.

Очевиден факт изъятия конкретных функций управления у органов судебной власти и передачи их органам исполнительной власти. Поскольку возможность такой передачи регламентирована лишь Конституцией РФ, она носит глобальный характер и диктуется тенденцией возрастания роли исполнительной власти.

Необходимо рассмотреть, насколько изменился перечень оснований для возврата государственной пошлины по сравнению с перечнем, содержащимся в утратившем силу Законе N 2005-I. Однозначно можно сказать, что число оснований для возврата государственной пошлины (п. 1 ст. 333.40 НК РФ) увеличилось.

В частности, пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законом. Содержание данного основания не вызывает вопросов, если излишняя уплата пошлины произошла в 2005 г. уже после введения в действие ст. 333.40 НК РФ. Но если истец обратился с иском до 1 января 2005 г. и переплатил, возникает ряд вопросов, не имеющих однозначных ответов: в каком размере возвращается излишне уплаченная пошлина, по каким ставкам она будет исчисляться? Очевидно, по ставкам, действовавшим до 1 января 2005 г., поскольку обязанность по уплате государственной пошлины как обязательного сбора возникла на основании норм Закона N 2005-I. Данный вывод подтверждается общеправовым принципом действия закона во времени, согласно которому права и обязанности граждан и юридических лиц регулируются нормативным актом, действующим во время возникновения этих прав и обязанностей.

Следующее основание возврата государственной пошлины - возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказ в их принятии. В таком случае не имеет юридического значения основание, по которому возвращено заявление и отказано в его принятии. Если заявитель намерен вновь инициировать подачу иска, он может, не требуя возврата пошлины, использовать ее при повторной подаче иска (заявления, жалобы) (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, за исключением случаев заключения мирового соглашения, при утверждении которого пошлина возвращается только в размере 50%, а также отказа истца от иска в связи с удовлетворением ответчиком требований после принятия искового заявления к производству (п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Следует учитывать, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса).

Положения ч. 1 ст. 148 и ч. 1 ст. 151 АПК РФ, закрепляющие обязанность возврата государственной пошлины в отдельных случаях, с 1 января 2005 г. применению не подлежат, поскольку не предусмотрены ст. 333.40 НК РФ.

Госпошлина подлежит возврату при непоступлении в арбитражный суд иска (заявления, жалобы), а также при отказе заявителя от обращения в суд.

В случае уменьшения истцом размера исковых требований (п. 1 ст. 333.22 НК РФ) госпошлина возвращается в размере, пропорциональном сумме, на которую истец уменьшил размер требований. Иначе говоря, если цена иска была уменьшена истцом, скажем, на половину, госпошлину истец может заплатить исходя из размера поддерживаемых исковых требований, т.е. примерно 50%. Данный вывод следует из общего принципа, закрепленного в ст. 333.20, 333.21 НК РФ, ст. 103 АПК РФ, ст. 91 ГПК РФ, согласно которому размер госпошлины напрямую зависит от цены иска (суммы заявляемых исковых требований).

Надо иметь в виду, что пошлина возвращается лишь тогда, когда решение об уменьшении размера исковых требований принято арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Если суд придет к выводу, что уменьшение размера исковых требований нарушает, например, права третьих лиц, уменьшение размера государственной пошлины принято не будет и, соответственно, права на частичный возврат пошлины заявитель не получит.

Необходимо отметить, что ни ГПК РФ, ни АПК РФ, ни Закон N 2005-I не рассматривали вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины при уменьшении размера исковых требований. В настоящее время в интересах плательщика подобная норма закреплена в НК РФ.

Государственная пошлина возвращается в случае удовлетворения иска, ответчиком по которому выступают государственные органы, органы местного самоуправления или должностные лица (п. 5 ст. 333.40 НК РФ). Толкование данной нормы позволяет сделать следующий вывод: на государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц, когда они выступают в качестве ответчиков и проигрывают дела, независимо от того, представляют они в процессе публичные или частные интересы (как учреждения), не могут быть возложены судебные расходы в виде государственной пошлины. Таким образом, названные субъекты как ответчики фактически освобождены от ее уплаты.

Анализируя основания возврата пошлины, нужно признать, что на современном этапе законодатель уделил более пристальное внимание этому вопросу. Однако нюансы правоприменения по-прежнему нуждаются в урегулировании посредством комментариев специалистов и разъяснений компетентных органов.

Остановимся подробнее на рассмотрении порядка возврата государственной пошлины. Возврат как и ранее производится на основании вынесенного арбитражным судом судебного акта (п. 3 ст. 333.40 НК РФ). Это может быть определение о возврате госпошлины, решение, в котором помимо разрешения дела по существу имеется оговорка о возврате пошлины, или судебное постановление.

Кроме судебного акта к заявлению о возврате государственной пошлины должна быть приложена справка "об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины".

Вопрос о необходимости приложения подобных справок был и остается довольно спорным, поскольку "об обстоятельствах, являющихся основанием" говорится в самом судебном акте (решении, определении или постановлении). В соответствии с действующим законодательством судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Существует мнение, что при решении указанного вопроса стоит руководствоваться письмом МНС России от 15 ноября 2004 г. N 04-4-09/1234, не предусматривающим необходимость подачи справки при наличии в судебном акте реквизитов платежного документа, которым была уплачена государственная пошлина. На наш взгляд, эта позиция была актуальна до введения в действие главы 25.3 НК РФ.

На сегодняшний день данный вопрос неоднозначно решается даже в федеральных арбитражных судах. Одна часть судейского сообщества, вынося решения о возврате государственной пошлины, выдает справки (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. по делу N Ф04-9285/2004, от 3 февраля 2005 г. по делу N Ф04-41/2005). Другая, принимая решение в пользу налогоплательщика, указывает, что пошлина подлежит возврату, но отказывается выдавать справки на ее возврат, либо предписывает осуществлять зачет и возврат сотрудникам налоговой службы (определение Арбитражного суда Орловской области от 31 января 2005 г. по делу N А48-8555/04-19).

До 1 января 2005 г. в ч. 3 ст. 93 ГПК РФ содержалась норма, согласно которой возврат госпошлины производился налоговыми органами на основании определения суда о ее возврате. Сейчас этот вопрос регулируется НК РФ. Федеральным законом N 127-ФЗ ст. 93 ГПК РФ была изложена в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2005 г.

Если пошлина подлежит возврату в полном размере, ст. 333.40 НК РФ требует от заинтересованного лица приложить к заявлению платежный документ с подлинной отметкой банка, подтверждающий уплату государственной пошлины, а при возврате ее части достаточно приложить копию платежного документа. Здесь мы снова возвращаемся к вопросу о правомерности требования налоговыми органами платежного документа при наличии судебного акта, вступившего в законную силу.

Суду при вынесении судебного акта предоставлено право исследовать все необходимые обстоятельства, доказательства, сведения и др., в том числе проверять факт уплаты государственной пошлины и подлинность предоставленного платежного документа. Подтвержденные достоверность факта уплаты налога и действительность платежного документа, устанавливаемые судом, являются, в частности, основаниями вынесения судебного акта о возврате пошлины.

Поскольку судебный акт, вступивший в законную силу, обязателен для всех на территории Российской Федерации, налоговый орган, осуществляющий возврат государственной пошлины, должен основываться только на данном акте, не требуя никаких дополнительных документальных подтверждений. Требуя дополнительные документы к судебному акту для возврата пошлины, налоговые органы нарушают принцип обязательности судебного акта и берут на себя функции суда, проверяя и оценивая вступившее в законную силу судебное решение. Очевидно, это не относится к их компетенции.

Необходимо обратить внимание еще на один документ, истребуемый налоговыми инспекциями при подаче заявления на возврат государственной пошлины. Это справка из отделения Сберегательного банка РФ о том, что пошлина была действительно уплачена по реквизитам, указанным в квитанции на оплату. Нужно сразу оговориться, что налоговые органы требуют предоставление упомянутой справки при уплате пошлины не платежным поручением, а квитанцией, т.е. способом, который в основном используют физические лица при обращении в суд. Получение справки занимает в среднем один календарный месяц, что, конечно, не прибавляет оптимизма плательщику.

Между тем данная справка ни в НК РФ, ни в каком-либо другом кодексе или нормативно-правовом акте не фигурирует как документ, являющийся основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины. Почему названный документ требуют налоговые инспекции, остается загадкой.

Итак, перечни документов, необходимых для возврата пошлины или ее части, предусмотренный НК РФ и запрашиваемый налоговыми органами, различаются. Требования последних, как отмечалось, противоречат нормам об обязательной силе судебного акта. На наш взгляд, достаточным основанием для возврата налогового платежа служит любой судебный акт, вступивший в законную силу.

Далее поговорим о сроках возврата излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины.

Упоминавшийся Федеральный закон N 127-ФЗ и НК РФ устанавливают трехлетний срок для подачи заявления на возврат пошлины, исчисляемый со дня ее уплаты. Однако и здесь не обошлось без вопросов.

На уровне Конституционного Суда Российской Федерации активно отстаивалось мнение, что п. 8 ст. 78 НК РФ необоснованно препятствует осуществлению конституционного права граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Кроме того, содержание этой нормы ухудшает положение налогоплательщика по сравнению с гражданами, в делах которых по спорам имущественного характера срок исковой давности для защиты нарушенных прав исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

КС РФ в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, рассматривая обозначенную проблему, указал на следующее. Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить указанную сумму налога, если иное не установлено НК РФ(п. 9).

Из содержания приведенных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения. Напротив, норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В подобной ситуации действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью ст. 78 НК РФ, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Поскольку в силу ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, к ней применимы выводы, сделанные КС РФ в отношении норм ст. 78 Кодекса.

Следует обратить внимание на противоречия, существовавшие ранее между нормами НК РФ и ГПК РФ относительно времени отсчета месячного срока, предоставленного налоговым органам для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины.

ГПК РФ до 5 декабря 2004 г. в качестве точки отсчета рассматривал дату вынесения судебного акта (ч. 3 ст. 93 ГПК РФ в ред. от 28 июля 2004 г.). Соответственно, возврат средств производился налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины в течение месяца со дня вынесения упомянутого судебного акта.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ срок возврата суммы излишне уплаченного налога (государственной пошлины) ограничен месячным сроком со дня подачи заявления в налоговый орган о возврате госпошлины.

Толкуя норму ч. 3 ст. 93 ГПК РФ, можно было сделать вывод, что по прошествии месяца при неиспользовании налогоплательщиком своего права на обращение в налоговый орган судебный акт (определение) теряет силу.

В настоящее время, поскольку НК РФ называет моментом отсчета течения месячного срока дату подачи заявления о выдаче излишне уплаченного платежа, судебный акт признается действительным на предусмотренный процессуальным законом срок.

Учитывая существовавшее противоречие, законодатель Федеральным законом N 127-ФЗ внес изменения в ГПК РФ. Теперь в ст. 93 закреплено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, тем самым приоритет отдан НК РФ.

Однако законодательные нормы о сроках для возврата государственной пошлины налоговые органы зачастую толкуют по своему усмотрению. В результате один месяц, как правило, увеличивается до одного года и более. Налоговые органы увеличивают срок невозвращения госпошлины под предлогом необходимости проведения проверок налоговой исправности положения лица, заявляющего требование о возврате излишне уплаченных сумм. Зачастую фискальные органы предлагают переучесть названный платеж в счет какого-либо иного нужного на данный момент или в ближайшем будущем платежа от соответствующего лица, освобождая себя от необходимости возврата этих сумм.

При нарушении месячного срока, установленного для возврата излишне уплаченной пошлины, на ее сумму, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Довольно пространной представляется формулировка, идентифицирующая налоговый орган, который принимает решение о возврате государственной пошлины. Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат пошлины производится налоговым органом по месту совершения действия, за которое она уплачена (взыскана). Таким образом, заинтересованное лицо должно взять на себя труд выяснить, в какой налоговой инспекции состоит на учете тот или иной суд. В частности, в отношении Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Московской области функции возврата государственной пошлины осуществляют инспекции ФНС России соответственно N 1 и N 8.

При рассмотрении указанной нормы Кодекса может возникнуть вопрос: какой налоговой инспекцией возвращается пошлина, если ее излишняя уплата была произведена до вступления в силу главы 25.3 НК РФ. Ведь до 1 января 2005 г. излишне уплаченная (взысканная) государственная пошлина возвращалась налоговой инспекцией по месту учета плательщика.

Согласно письму Управления ФНС России по г.Москве от 14 июля 2005 г. N 27-08/50204 "О порядке возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины" в отношении госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, уплаченной до 1 января 2005 г., ее возврат может производиться налоговым органом как по месту постановки на учет налогоплательщика (ст. 78 и 79 НК РФ), так и по месту совершения действия (ст. 333.40 Кодекса).

Анализ норм НК РФ, посвященных уплате государственной пошлины, позволяет сделать вывод, что порядок ее возврата в случае переплаты урегулирован Кодексом ненадлежащим образом. Внесение соответствующих изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено тремя законопроектами по совершенствованию налогового администрирования, которые рассматриваются в настоящее время в Государственной Думе. Вполне возможно, что закон, который будет принят на их базе, внесет коррективы в ст. 78 НК РФ.

Тем не менее работа по улучшению порядка возврата госпошлины уже ведется. В Минфине России с участием ФНС России разрабатывается проект документа о предоставлении всеми судебными органами страны в налоговые органы информации о совершенных юридически значимых действиях, за которые уплачивается государственная пошлина.

Своевременное и правильное предоставление в налоговые органы такой информации, несомненно, ускорит срок получения заявителем госпошлины, устранит волокиту и уменьшит документооборот в налоговых инспекциях.

Е.А. Помаз,

заместитель руководителя юридического Департамента

ООО "Тройка-логистикцентр"

"Ваш налоговый адвокат", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.