Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6865/2009

г. Москва

N А40-70313/08-82-609

"15" мая 2009 г.

N 09АП-6865/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 13.05.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 15.05.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: С.О. Басковой, А.Л. Деева,

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.,

при участии:

от истца: Кузмичев К.Н., Маркемьянов А.В.,

от ответчиков: Волочаев М.О., от УФРС по г. Москве - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу N А40-70313/08-82-609

принятое судьёй Закуткиной Н.И.

по иску ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" к ООО "ВЕСТКОМ", УФРС по г. Москве,

об истребовании имущества и обязании внести изменения в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕСТКОМ", УФРС по г. Москве с иском об истребовании имущества и обязании внести изменения в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу N А40-70313/08-82-609 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя, суд неполно исследовал материалы дела, не оценил материально-правовые основания возникновения, изменения или прекращения прав на спорное имущество.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие второго ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон в порядке ст. ст. 266-268 АПК РФ, суд находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.11.2003 г. Между истцом и ООО "Корус" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в т.ч. строение по адресу Варшавское ш. д. 33, стр.12. ООО "Корус" получило свидетельство N 77 АБ 647683.

Позже 08.09.2004 г. ООО "Корус" продало данное имущество ООО "ВЕСТКОМ". 18.10.2004 г. был зарегистрирован переход права собственности на данное строение.

В результате оспаривания истцом перехода данного имущества состоялся судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40-11309-06-П-2 от 27.02.2007г., которым установлена добросовестность приобретения спорного имущества ООО "ВЕСТКОМ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из преюдициальности постановления от N КГ-А40-11309-06-П-2 от 27.02.2007 г., что опровергает довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции правовых оснований перехода права собственности на спорное имущество от истца к конечному приобретателю.

Поскольку истец не доказал наличия права собственности на спорный объект на момент предъявления иска, оснований для применения ст. 301 ГК РФ не имеется, т.к. подобный иск должен исходить от не владеющего собственника к владеющему не собственнику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что ООО "ВЕСТКОМ" утратило статус добросовестного приобретателя в силу того, что 21 января 2007 г. на спорное здание были зарегистрировано право собственности ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ". Судебный акт о признании ООО "ВЕСТКОМ" добросовестным приобретателем был вынесен лишь 27 февраля 2007 г., то есть позже. Поэтому регистрация прав ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" от 21 января 2007 г. на то же самое здание не могла опровергнуть выводы суда в еще не вынесенном на тот момент постановлении, а также не могла прекратить статус ООО "Вестком" как добросовестного приобретателя, поскольку ООО "ВЕСТКОМ" еще не было признано таковым,

Довод о том, что УФРС по Москве не исполнило решение суда, вступившее в законную силу, не относится к предмету спора.

При условии правомерного отказа в удовлетворении виндикационного иска, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске, и в обязании УФРС по г. Москве внести в единый государственный реестр прав, запись о праве собственности на указанное строение.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 03.03.2009 г. по делу N А40-70313/08-82-609 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев