Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 09АП-4657/2009

г. Москва

Дело N А40-45813/08-37-402

"19" мая 2009 г.

N 09АП-4657/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-45813/08-37-402, принятое судьей Терещенко Н.И., по иску Закрытого акционерного общества "Каховка-Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Сервис" о взыскании долга по договору поставки в сумме 1 333 210 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Стецко А. А. по дов. N 01 от 31.03.2009;

от ответчика - Вагуриной М.В. по дов. N б/н от 22.04.2009.

УСТАНОВИЛ

Решением от 23.09.2008г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "Каховка-Сервис" требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт осуществления истцом предоплаты за товар, который обязался поставить в дальнейшем ответчик, поскольку указанный товара поставлен не был, суд взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 1 333 201 рублей.

ООО "Т-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный товар бы поставлен в адрес истца, что подтверждается представленными подлинными товарными накладными. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Каховка-Сервис" и ООО "Т-Сервис" заключен договор доставки от 12.12 2007 г., в соответствии с которым, в период с 06.02.2008г. по 01.04.2008г. ответчиком были выставлены истцу счета на оплату товара N 1 от 06.02.2008г. N 2 от 19.02.2008г., N 3 от 20.02.2008г., N 4 от 29.02.2008г., N 7 от 01.04.2008г. на общую сумму 1 333 210 рублей. Данные счета оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями N 56 от 14.02.2008г., N 65 от 26.02.2008г., N 74 от 28.02.2008г., N 97 от 11.03.2008г, N 107 от 18.03.2008г., N 135 от 04.04.2008г.

По мнению суда первой инстанции, оплаченный товар в адрес истца не был поставлен, в связи с чем исковые требований ЗАО "Каховка-Сервис" были удовлетворены. Между тем указанный вывод противоречит обстоятельствам дела.

Ответчиком представлены в суд апелляционной инстанции подлинные товарные накладные (копии приложены к материалам апелляционной жалобы), свидетельствующие о поставке в адрес истца спорного товара.

1. N 4 от 23.04.2008г. на сумму 75 500,00 рублей;

2. N 6 от 29.04.2008г. на сумму 163 023,52 рублей;

3. N 7 от 29.04.2008г. на сумму 118 778,70 рублей;

4. N 8 от 29.04.2008г. на сумму 33 950 рублей;

5. N 9 от 29.04.2008г. на сумму 475 210,97 рублей;

6. N 10 от 29.04.2008г. на сумму 51 000, 00 рублей;

7. N 11 от 29.04.2008г. на сумму 152 314,48 рублей;

8. N 12 от 29.04.2008г. на сумму 74 868,30 рублей;

9. N 13 от 29.04.2008г. на сумму 62 775,00 рублей;

10. N 14 от 29.04.2008г. на сумму 124 789,03 рублей.

Всего товара поставлено на сумму 1 333 201 рублей. Факт получения истцом товара подтверждается оттиском печати и подписью лица уполномоченного получать товар - Шикина Георгия Александровича.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Шикин Георгий Александрович, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, показал, что в период с ноября 2007 по июль 2008 годов работал в ЗАО "Каховка-Сервис" и принимал товар приобретаемые обществом запасные части к автомобилям. На упомянутых накладных стоит его подпись и оттиск печати ЗАО "Каховка-Сервис".

Факт поставки спорного товара также подтвердил свидетель Туманов Алексей Евгеньевич, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетель Туманов А.Е., работавший в ЗАО "Каховка-Сервис" в период с октября 2007 по май 2008 годов в должности управляющего показал, что решение о закупке товара принимал он, товар принимали Шикин Г.А. и Чабанчук О.В. Эти лица имели право приемки товара и подписи на товарных накладных. В ЗАО "Каховка-Сервис" имелось две печати, одна из которых содержала указание "для документов". Обе печати были в распоряжении лиц, принимавших товар, доверенности на прием товара упомянутым лицам не выдавалось.

Свидетель Чабанчук Олег Владимирович, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, также подтвердил поставку товара от ответчика в адрес истца в период с конца 2007 по начало 2008 годов, однако усомнился в подлинности печати на представленных ответчиком накладных, подлинность самих накладных не оспорил. Также свидетель показал, что только он был вправе подписывать накладные о приемке товара.

Однако данный вывод опровергается представленной в дело подлинной товарной накладной от 14.12.2007 N 3. Поставка товара по данной накладной осуществлена ответчиком первоначально, до перечисления предоплаты в размере 1 333 201 рублей и сторонами не оспаривается. По указанной накладной товар принимал также Шикин Г.А. Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что только Чабанчук О.В. вправе был принимать товар и доверенность на прием товара был выдана истцом только ему.

Таким образом, с учетом показаний свидетелей и представленных ответчиком подлинных накладных, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки в адрес истца спорного товара на сумму 1 333 201 рублей. При этом показания свидетеля Чабанчука О.В. однозначно не опровергают данного вывода суда.

При таких обстоятельствах решение следует отменить, в удовлетворении иска ЗАО "Каховка-Сервис" о взыскании долга в размере 1 333 210 руб. с ООО "Т-Сервис" отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-45813/08-37-402 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО "Каховка-Сервис" о взыскании долга в размере 1 333 210 руб. с ООО "Т-Сервис" отказать

Взыскать с ЗАО "Каховка-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова