Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6932/2009

г. Москва

Дело N А40-90238/08-151-411

"18" мая 2009 г.

N 09АП-6932/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" марта 2009 года по делу N А40-90238/08-151-411, принятое судьей Чекмаревым Г.С, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сагмел" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.08.2008г. N 5503 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шмыдько Ю.И. по дов. N 406 от 21.11.2008;

от заинтересованного лица - Новолокова СВ. по дов. N 02-02/08072 от 12.03.2009.

УСТАНОВИЛ

Решением от 13.03.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Сагмел" требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку представленными в дело доказательствами заявитель подтвердил свое право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в размере 604 027 руб.

Инспекция ФНС России N 16 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сагмел" требований по следующим основаниям.

В рассматриваемом периоде расходы на рекламу товарных знаков необоснованно учтены обществом как уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку право использование товарных знаков у ООО "Сагмел" отсутствует.

При сверке данных книги покупок, книги продаж и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость выявлено отсутствие в налоговой декларации данных по строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)", однако в книге покупок отражены "суммы зачета НДС с предоплаты" за 2006 и 2007 год. В налоговых декларациях за ранние периоды не отражены данные по строке 140 "Сумма, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)". В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2006 году между ООО "Рекламное агентство "Вейз Комьникейшнз" (далее - Агентство) и ООО "Сагмел" был заключен агентский договор на предоставление рекламных услуг - от 07.06.2006 N 23. Предметом договора установлено - рекламное продвижение лекарственных средств, реализуемых заявителем на фармацевтическом рынке. Конкретные задания Агентству определялись заявителем в Поручениях, которые являлись неотъемлемыми частями данных договоров.

В целях налогообложения по указанному договору в уточненной декларации за апрель 2007 года к вычету была предъявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 568 160,57 рублей - строка 340 уточненной декларации за апрель 2007 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г., Инспекцией ФНС России N 16 по г. Москве было принято решение от 22.08.2008 N 5503, в котором заявителю подтверждена сумма возмещения налога на добавленную стоимость в размере 835 974 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 604 027 руб.

В оспариваемом решении налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 568 160,57 руб. в связи с неправомерным, по мнению Инспекции, отнесением на затраты расходов на рекламу, поскольку эти расходы не могут быть признаны экономически оправданными. Данный вывод Инспекции отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что оказанные рекламные услуги были учтены в установленном порядке, счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок, к счетам-фактурам представлены соответствующие платежные поручения, подтверждающие оплату налога на добавленную стоимость, выделенного в указанных счетах-фактурах отдельной строкой, указанные рекламные услуги направлены на получения дохода от основного вида деятельности Заявителя - оптовая торговля фармацевтической продукцией, к заполнению счетов-фактур замечания у налогового органа отсутствуют.

Довод Инспекции об экономической неоправданности упомянутых рекламных расходов при возмещении НДС, отклоняется поскольку указанное условие нормами Кодекса не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что основным видом деятельности заявителя с 2000 года является оптовая торговля фармацевтической продукцией, торговой марки "HEALTH LIFE" производства компании "SAGMEL INC" США. В связи с чем рекламная деятельность заявителя направлена на продвижение данной продукции на фармацевтическом рынке Российской Федерации, что напрямую связана с его основной деятельностью и направлено на получение дохода от данного вида деятельности. Сам факт оказания рекламных услуг контрагентом по договору - ООО "Рекламное агентство "Вейз Комьюникейшн налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, вывод налогового органа о неправомерности применения вычета по НДС в размере 568 160,57 руб., является неправомерным, а оспариваем решение в указанной части - недействительным.

В оспариваемом решении налоговый орган отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость, исчисленного ранее с сумм оплаты, частичной оплаты за товары (работы, услуги) в размере 35 865,84 рублей в связи с тем, что сумма налогового вычета по НДС книге покупок "итого" больше суммы вычета, отраженного в декларации.

Судом первой инстанции уставлено, что данное несоответствие обусловлено ошибками, допущенными обществом при заполнении книги покупок. При этом, на момент проведения проверки налогоплательщиком внесены все необходимые исправления в книгу покупок и представлены объяснения возникшей разницы (разница в данных возникла на сумму НДС с возврата покупателями товара в связи с особенностями программного продут "1С", в книге покупок эта операция названа как "зачет НДС с предоплаты"). ООО "Сагмел" не уменьшает налоговую базу для целей исчисления налога на добавленную стоимость и налога прибыль на суммы возвратов товара покупателями и суммы НДС, ранее принятые к вычету и восстановленного со счета 68.2 по причине обнаружения брака. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, предъявляемая налогоплательщиком к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, определяется на основе данных налоговой декларации, а не по книге покупок. В данном случае заявитель предъявлял к вычету в декларациях за апрель 2007 года сумму налога, исчисленную ранее с сумм оплаты, частичной оплаты за товары (работы, услуги). Следовательно, налоговый орган не вправе отказывать заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с ошибками, допущенными при внесении данных в книгу покупок. Таким образом, вывод налогового органа о неправомерности применения вычета по указанному налогу в размере 35 865,84 руб. также является неправомерным, а оспариваемое решение в указанной части - недействительным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" марта 2009 года по делу N А40-90238/08-151-411 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С Сафронова