Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6977/2009

город Москва

Дело N А40-51536/08-57-396

15 мая 2009 г.

N 09АП-6977/2009-ГК N 09 АП-6978/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13. 05. 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15. 05. 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.Н. Крыловой

судей: С.О.Басковой, А.Л.Деева

при ведении протокола судебного заседания О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Климовой Е.К. и Степанова В.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009г.

принятое судьей Л.А.Гавердовской

по делу N А40-51536/08-57-396

по иску Климовой Елены Константиновны и Степанова Виталия Анатольевича к Исаеву Сергею Вячеславовичу, Тушканову Виктору Ивановичу, Втюрину Евгению Геннадьевичу, Худокормову Юрию Алексеевичу, ООО "Одиссея" о признании недействительными договоров и восстановлении в уставном капитале доли

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: от ООО "Одиссея" - Тушканов В.И., от Исаева С.В., Втюрина Е.Г., Худокормов Ю.А. - Алманов Д.А., Тушканов В. И.- лично

в отсутствие истцов,

УСТАНОВИЛ

Климова Елена Константиновна и Степанов Виталий Анатольевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Исаеву Сергею Вячеславовичу, Тушканову Виктору Ивановичу, Втюрину Евгению Геннадьевичу, Худокормову Юрию Алексеевичу, ООО "Одиссея" о признании недействительными договора N 1 от 28.04.2008г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Одиссея" в размере 15%, заключенного между Степановым В.А. и Исаевым С.В.; договора N 2 от 28.04.2008г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Одиссея" в размере 25%, заключенного между Степановым В.А.и Втюриным Е.Г.; договора N 4 от 28.04.2008г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Одиссея" в размере 25%, заключенного между Климовой Е.К. и Худокормовым Ю.А.; договора N 5 от 28.04.2008г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Одиссея" в размере 25%, заключенного между Климовой Е.К. и Тушкановым В.И.; восстановлении в уставном капитале ООО "Одиссея" долю Климовой Е.К. в размере 50% и долю Степанова В.А. в размере 40%.

В обоснование иска истцы указали, что считают данные сделки ничтожными, поскольку не продавали принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Одиссея" и не подписывали указанные договоры.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм процессуального права - ст.ст.68,123,156,158 АПК РФ, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Ответчики подали отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие истцов, надлежащим образом, извещённых о дате и времени судебного разбирательства в апелляционном суде.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Одиссея" N 1,2,4,5 от 28.04.2008г., указав, что никогда не подписывали их, а так же просили восстановить их в правах участников ООО "Одиссея".

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции истцы заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы их подписей на оспариваемых договорах.

Согласно п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В апелляционных жалобах истцы указали, что судом не было рассмотрено указанное ходатайство. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел ходатайство истцов и предоставил время для оплаты экспертизы и представления сравнительных образцов.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате судебных заседаний, дважды не явились и не представили необходимые для проведения экспертизы документы, в том числе документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозитный счет суда для оплаты указанной экспертизы. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Вместе с тем, ответчики представили в суд первой инстанции исследования подписей истцов на оспариваемых договорах, проведенные Экспертно-криминалистическим центром МВД России 22.12.2008г. Согласно исследованию подписи от имени Климовой Е.К. и Степанова В.А. на спорных договорах выполнены истцами.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания участников ООО "Одиссея" от 28.04.2008г. N 4 истцы на основании заключенных договоров купли-продажи долей приняли решение о принятии ответчиков в состав участников общества.

На основании принятого истцами решения (протокол N 4 от 28.04.2008г.) и последующих решений ответчиков, оформленных протоколом участников общего собрания N 5 от 28.04.2008г. в учредительные документы ООО "Одиссея" были внесены соответствующие изменения, в том числе о составе участников и принадлежащих им долей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов необоснованны, а собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что оспариваемые договора не нарушают требований действующего законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 года по делу N А40-51536/08-57-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.Л. Деев С.О.Баскова