Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 09АП-7020/2009

г. Москва

Дело N А40-9386/09-93-96

19 мая 2009 г.

N 09АП-7020/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая компания "Кондитерский мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2009 года

по делу N А40-9386/09-93-96

по иску ЗАО "Конкорд" к ООО "Торговая компания "Кондитерский мир"

о взыскании 3 933 432 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - адвокат Волков А.А. по дов. от 23.10.2008; Мамаева О.В. по дов. N 1-05-09;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Конкорд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговая компания "Кондитерский мир" о взыскании 523 132 руб. 40 коп. долга по договору купли-продажи от 12.09.2007 N 29.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 с ООО "Торговая компания "Кондитерский мир" в пользу ЗАО "Конкорд" взыскана сумма долга в размере 523 132 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, оставить исковое заявление ЗАО "Конкорд" без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции, назначив единым определением предварительное заседание и заседание в первой инстанции, исключив стадию предварительного судебного заседания, нарушил права ответчика.

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику был поставлен товар по товарным накладным N N 815, 830, 862, 897, 919, 960, 997, 1035, 1083, 1116, 1160, 1205, 14, 35, 64, 78, 130, 162, 173, 200, 217, 251, 257, 298, 340, 356, 367, 405, 449, 503, 532.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, содержащими круглую печать ООО "Торговая компания "Кондитерский мир" и подписи принявших лиц.

Ответчик товар полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 523 132 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика долга в размере 523 132 руб. 40 коп., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство, принимая во внимание, что представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании первой инстанции, а также надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве в апелляционной инстанции, полагая, что у представителей ответчика с учетом состоявшегося судебного заседания была реальная возможность явиться в суд и обосновать свою правовую позицию, также была возможность направить в суд все необходимые доказательства.

В то же время в соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции, назначив единым определением предварительное заседание и заседание в первой инстанции, исключив стадию предварительного судебного заседания, нарушил права ответчика.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 предусмотрено, что при неявке надлежаще извещенных лиц участвующих в деле (при отсутствии с их стороны возражений) судья вправе завершив предварительное судебное заседание - начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением от 02.02.2008 суд первой инстанции назначил судебное заседание на 05.03.2009, указав, что в случае неявки какой-либо из сторон в предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании 05.03.2009, каких-либо возражений не направил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в указанном судебном заседании.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку факт направления истцом претензии в адрес ответчика не доказан, однако свои доводы не подтверждает допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлено требование об уплате суммы долга, факт направления ответчику указанного требования подтверждается почтовой квитанцией от 30.12.2008, сведениями с сайта почты России.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что прямой ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в тексте представленной в материалы дела копии договора не содержится.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2009 года по делу N А40-9386/09-93-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова