Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 09АП-7047/2009

г. Москва

Дело N А40-93655/08-151-429

"19" мая 2009 г.

N 09АП-7047/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009г.

по делу N А40-93655/08-151-429, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "Генезис"

к Открытому акционерному обществу "Фармация"

о взыскании задолженности в размере 1 059 779,96 руб. по договору поставки от 26.06.2008г. и пени в размере 28 229,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Генезис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Фармация" о взыскании по договору поставки от 26.06.2008г. суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 059 779,96 руб. и пени в размере 28 229,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.06.2008г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями (т. 1, л.д. 10-13).

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель должен оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товаров (т. 1, л.д. 11).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что в период с 05.07.2008г. по 11.10.2008г. истец поставил ответчику товары медицинского назначения, что подтверждается товарными накладными с отметками покупателя о получении товара (т. 1, 20-146, т. 2, т. 3, л.д. 1-62).

В нарушение условий договора поставленный товар покупатель оплатил частично. С учетом частичной оплаты задолженность покупателя составила 1 059 779,96 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 11.12.2008г. (т. 1, л.д. 17-19), а также товарными накладными.

В соответствии с п. 7.4 договора в редакции протокола разногласий при несвоевременной оплате покупателем стоимости полученного товара он уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства (т. 1, л.д. 14).

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором поставки от 26.06.2008г. обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 059 779,96 руб. и пени в размере 28 229,31 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного п. 9.1 договора, во внимание не принимается, поскольку из содержания данного пункта договора не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, предусматривающий срок, форму и иные элементы досудебного урегулирования спора.

Довод ответчика об отсутствии акта сверки взаимных расчетов правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009г. по делу N А40-93655/08-151-429 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев