Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6892/2009

г.Москва

18.05.2009

N 09АП-6892/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2009

Дело N А40-1670/09-133-15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маслюкова П.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-1670/09-133-15, судьи Барабанщиковой Л.М.

по заявлению ИП Маслюкова П.А.

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФГУ "Палата по патентным спорам"

третье лицо: ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности"

о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Роспатента от 08.12.2008 по заявке на регистрацию товарного знака N 2006704711.50 (995285), приведении тестирования знаний "экспертом" Роспатента Е.В. Манита французского языка

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Силенок М.А. по доверенности от 11.03.2009 N 10/25-169/41, паспорт 45 04 560304, Чеканова А.А. по доверенности от 24.10.2008 N 10/25-627/41, удостоверение N 313-30;

от ФГУ "Палата по патентным спорам" и от ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" Чеканова А.А. по доверенностям от 05.02.2009 N 63-65/55, N 41-221-12, удостоверение N 313-30;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ИП Маслюкова П.А. о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" Роспатента от 08.12.2008 по заявке на регистрацию товарного знака N 2006704711.50 (995285), проведении тестирования знаний "экспертом" Роспатента Манита Е.В. французского языка.

В обоснование принятого решения суд указал, что обозначение "LE PLUS NOURRISSANT DES ALIMENTS FRANCAIS" по заявке N 2006704711 не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку такая регистрация противоречит требованиям п.3 ст.6 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", в связи с чем оспариваемое решение Палаты по патентным спорам соответствует действующему законодательству и оснований для признания его недействительным не имеется.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям ст.270 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2006 ИП Маслюков П.А. подал заявку N 2006704711 в ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного объемного обозначения в отношении товаров 33 класса МКТУ и услуг "водка, алкогольные напитки (за исключением пива)".

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" вынесено решение от 22.05.2008, которым отказано в регистрации товарного знака со ссылкой на п.3 ст.6 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и п.2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

06.06.2008 ИП Маслюков П.А. обратился в Палату по патентным спорам с возражением на решение экспертизы, а также с требованием зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение "LE PLUS NOURRISSANT DES ALIMENTS FRANCAIS" по заявке N 2006704711 в отношении вышеуказанных товаров 33 класса МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Палата по патентным спорам своим решением от 08.12.2008 в удовлетворении возражения отказала, решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2006704711 от 22.05.2008 оставила в силе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта.

Пунктом 3 ст.6 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" предусмотрено, что не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

К таким обозначениям согласно положениям п.2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, относятся, в частности обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В соответствии с п.3(1) Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Элементы обозначений, содержащие сведения об изготовителе или месте происхождения товара через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести в заблуждение.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

В настоящем случае, заявленное комбинированное обозначение по заявке N 2006704711 относится к словесному и выполнено стандартным шрифтом в латинице. Все словесные элементы, размещенные на этикетке, за исключением слова "BANANIA", выполнены на французском языке, и фраза "LE PLUS NOURRISSANT DES ALIMENTS FRANCAIS" - "Самый питательный из французских продуктов", прямо указывает на место происхождения продукта, слово "FRANCAIS" - "французский" относится к слову "ALIMENTS" - "продукты" и определяет его.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что продукция, маркированная заявленным обозначением, может быть воспринята потребителем, как произведенная во Франции, а в связи с тем, что заявителем по заявке N 2006704711 является российское лицо, потребитель, приобретая данную продукцию, может быть введен в заблуждение относительно производителя товаров, а также его местонахождения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что элементы "LE PLUS NOURRISSANT DES ALIMENTS FRANCAIS" не препятствуют регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, поскольку не занимают доминирующего положения и могут быть включены в товарный знак как неохраняемые, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку приведенное положение содержится в п.1 ст.6 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", применяется в отношении обозначений, не обладающих различительной способностью или характеризующих товары. Кроме того, в настоящем случае отказ мотивирован со ссылкой на п.3 ст.6 указанного закона.

Приведенное обстоятельство не влияет на вывод Палаты по патентным спорам о несоответствии заявленного обозначения требованиям п.3 ст.6 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", которые устанавливают абсолютные основания для отказа в регистрации для заявленных обозначений, позволяющие оценить существо заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, его способность выполнять функции товарного знака, и направлены на защиту интересов потребителя.

При указанных обстоятельствах не усматривается наличие условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем в удовлетворении в заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-1670/09-133-15 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов