Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-7432/2009

г. Москва

Дело N А40-85727/08-108-464

20 мая 2009 г.

N 09АП-7432/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2009 года,

принятое судьей Гросулом Ю.В., по делу N А40-85727/08-108-464

по иску ООО "ФКР Машинари"

к ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ"

о взыскании задолженности в размере 2 819 089 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: Куваев Ю.А. по дов. от 10.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФКР Машинари" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" о взыскании 2 819 089 руб. 48 коп. (включая НДС) задолженности по договору поставки от 10.07.2007г. N 31-07.

Протокольным определением суда от 12.03.2009г. отказано в принятии встречного искового заявления ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" о взыскании с истца 4 486 665 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 12.03.2009г. исковые требования ООО "ФКР Машинари" удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, встречный иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда принятым с нарушением статьи 155 АПК РФ, а именно в протоколе суда от 04.03.2009г. указано, что он был составлен 03.03.2009г.

Кроме того, ответчик считает необоснованным отказ суда в принятии встречного иска, оформленный протокольным определением от 04.03.2009г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ФКР Машинари" (продавец) и ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" (покупатель) заключен договор поставки техники от 10.07.2007г. N 31-07 (далее "Договор"), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить седельный тягач на шасси АSTRA HD8 66.45T в количестве 20 штук на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял предмет Договора, что подтверждается актами приема-передачи от 04.02.2008г., от 22.02.2008г., от 13.03.2008г. и товарными накладными N 8/1 от 18.01.2008г., N 79 от 22.02.2008г., N 134 от 13.03.2008г.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по следующему графику:

а) авансовый платеж в размере 10 % от общей суммы Договора равный 251 000 ЕВРО, в т.ч. НДС 18% - в течение 3-х дней с момента заключения Договора;

б) платеж в размере 20% от общей суммы Договора равный 502 000 ЕВРО, в т.ч. НДС 18% - в срок не позднее 30.07.2007г.;

в) оставшиеся 70% стоимости техники равные 1 757 000 ЕВРО, в т.ч. 18% НДС - в течение 3 дней с момента получения письменного уведомления продавца о дате готовности в отгрузке техники со склада завода-изготовителя.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик полученную технику оплатил не полностью, в связи с чем за ним по Договору образовалась задолженность в размере 79 001,72 ЕВРО, включая НДС 18%, что в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составляет 2 819 089 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства полной оплаты техники, полученной по Договору, то требование о взыскании задолженности в размере 2 819 089 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение является правомерным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права судом не усматривается. Указание в протоколе суда первой инстанции от 04.03.2009г. информации о том, что он был составлен 03.03.2009г. расценивается апелляционным судом как техническая опечатка, не являющаяся основанием для отмены судебного акта.

Ссылка ответчика на необоснованность отказа в принятии встречного иска, оформленного протокольным определением от 04.03.2009г., также не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку апелляционные требования относительно указанного протокольного определения не оформлены ответчиком в соответствии с АПК РФ.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Арбитражным судом г.Москвы принят к производству самостоятельный иск ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" к ООО "ФКР Машинари", содержащий требования и основания, изложенные в данном встречном иске.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009г. по делу N А40-85727/08-108-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева