Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6908/2009

г. Москва

Дело N А40- 62414/08-126-231

"18" мая 2009 г.

N 09АП -6908 / 2009 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумов, В.Р.Валиев

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.09 по делу N А40- 62414/08-126-231, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО и Министерству обороны РФ

о взыскании 12 488 666,74 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: А.А.Сингилевич по доверенности от 20.04.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-эксплуатационной конторе N 2 Ленинградской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО) о взыскании 12 488 666,74 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.04 N 0313001. В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве второго ответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.09 по делу А40-62414/08-126-231 с ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО взыскано в пользу истца 12 430 390,34 руб. задолженности за тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2005 г., январь - декабрь 2006 г. и 8 797,50 руб. задолженности за теплоноситель за период июнь, июль 2006 г., июнь- сентябрь 2007 г. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска в отношении Министерства обороны РФ отказано.

При этом суд исходил из того, что за ноябрь и декабрь 2005 г. истцу была возмещена разница в тарифах в сумме 49 478,90руб., требование о взыскании задолженности за подпиточную воду признано обоснованным, рассчитанным в соответствии с утвержденной ОАО "Мосэнерго" ценой на подпиточную воду. Требование ответчика о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации признано противоречащим статье 399 ГК РФ, определившей условия субсидиарной ответственности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО, в которой она просит оспариваемое решение отменить, привлечь Министерство обороны РФ к участию в деле и учесть переплату межтарифной разницы по жилому фонду ОДЕЗ, рассмотреть дело по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО указала на невозможность возмещения межтарифной разницы в оплате тепловой энергии иным образом, кроме как обязав выплатить задолженность непосредственно Министерство обороны РФ. Полагает, что при предъявлении иска истцом не учтена переплата по жилому фонду ОДЕЗ.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и Министерству обороны РФ, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.02.04 N 0313001.

В соответствии с указанным договором энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель.

По данным истца, долг абонента за тепловую энергию за период с ноября 2005 г. по декабрь 2006 г. составил 12 479 869,24 руб., долг за теплоноситель за период июнь- июль 2006 г. и за период с июня 2007 г. по сентябрь 2007 г. составил 8 797,50 руб. На взыскании указанных сумм настаивал истец, предъявив требование к абоненту.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Министерство обороны РФ.

Удовлетворяя иск за счет ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 539ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения, исходил из наличия задолженности по договору, стороной которого является ГУ ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО, а не Министерство обороны РФ. Оснований для привлечения второго ответчика к субсидиарной ответственности суд не усмотрел.

Согласно пункту 5.1.2 договора абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Разделом 6 договора установлено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, определены условия расчета стоимости теплоносителя.

Постановлением РЭК г. Москвы от 15.12.04 N 63 для категории "прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации" был установлен тариф в размере 435,0руб./ Гкал, который был применен в расчетах с ответчиком в 2005 г. В 2006 г. был применен тариф" "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)" в размере 458руб./Гкал.

С учетом возмещения разницы в тарифах за 2005г.Префектурой СЗАО г. Москвы в размере 49 478,90руб. суд первой инстанции обоснованно уменьшил предъявленную ко взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и взыскал с абонента 12 430 390,34 руб. задолженности.

На основании выставленных счетов-фактур и показаний приборов учета, установленной ОАО "Мосэнерго" цены на подпиточную воду, суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании задолженности за теплоноситель в сумме 8 797,50 руб.

Решение суда о взыскании задолженности признается соответствующим условиям договора и статье 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО о необходимости привлечения Министерства обороны РФ к участию в деле отклоняется. Министерство обороны РФ по ходатайству ответчика было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика. Однако суд первой инстанции обоснованно указал на наличие обязанности по оплате задолженности у стороны по договору - ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО, что соответствует статье 307 ГК РФ, определившей основания возникновения обязательств, в том числе - обязательств из договора. Оснований для взыскания задолженности с Министерство обороны РФ не установлено.

Требование учесть переплату межтарифной разницы по жилому фонду ОДЕЗ, о чем указывает ответчик в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено в пределах рассматриваемого иска. При наличии переплат ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований за счет ЖЭК N 2 Ленинградской КЭЧ МВО.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.09 по делу N А40- 62414/08-126-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев