Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6824/2009

г. Москва

Дело N А40-91832/08-52-755

"18" мая 2009 г.

N 09АП-6824/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года

по делу N А40-91832/08-52-755, принятое судьёй Л.А. Тубатулиной

по иску (заявлению) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

к ООО "Страховая Компания "Согласие"

о взыскании 185.250, 21 долларов США страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Бодартинова О.В.

от ответчика: Боднадарева В.В., Мацин Г.А.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2009 года до 13 час.15 мин.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая Компания "Согласие" с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 185.250, 21 долларов США страхового возмещения и 9.298, 53 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.03.2009 года по делу N А40-91832/08-52-755 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что у ответчика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку истцом к письму о выплате страхового возмещения не приложены документы, предусмотренные п.5.3.10 Договора страхования. При этом суд указал, что истец не утратил возможность обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с выполнением условия договора о предоставлении документов в подтверждении страхового случая.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой проси решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что решение принято при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал на наличие страхового случая и обязанности ответчика выплатить страховое возмещение на основании ст. 934 ГК РФ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель в судебном заседании пояснил, что у страховщика не наступила обязанность в выплате страхового возмещения, т.к. истцом не представлена выписка из истории болезни с посмертным диагнозом, копия протокола патологоанатомического вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 г. между Сафиуловым P.P. (заемщик-залогодатель) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N 100002072, согласно условиям которого заемщику-залогодателю был предоставлен кредит в размере 160 000 долларов США сроком на 182 месяца.

В п. 1.5 кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика-залогодателя является страхование рисков причинения вреда здоровью и потери трудоспособности.

24.07.2007г. между Сафиуловым P.P. и ООО "Страховая Компания "Согласие" (страховщик) был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N 1780000-20017/07ИК ХКФБ, предметом которого является в частности страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и утратой трудоспособности застрахованных лиц (п. 2.1.1).

Выгодоприобретателем является истец - О "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (п.1.1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2.2 договора страховым случаем по страхованию риска смерти и утраты нетрудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся вследствие несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

При наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы.

30.08.2008 г наступил страховой случай - смерть страхователя.

27.11.2008 года сообщением по факсу истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая.

19.09.2008г. письмом за N 18-5-26/108 истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в связи со смертью Сафиулова P.P.

Письмом от 17.12.2008 года ответчик сообщил истцу о приостановлении рассмотрения заявления о наступлении страхового случая в связи с рассмотрением дела в Колпинском районном суде г. Санкт-Петербурга по иску Веселовой Г.В. к Сафиуловой Я.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Поскольку обязанности страховщика по выплате страхового возмещения не исполнены, истец обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что требование истца о взыскании страхового возмещения является необоснованным, поскольку истцом не предоставлены документы, предусмотренные п. 5.3 10 Договора, что документы, предоставленные в период рассмотрения дела, а также направление копий таких документов почтой 06.02.209 года ответчику, не являются доказательством соблюдения условий договора страхования на момент обращения с исковым заявлением в суд, что на момент рассмотрения дела у истца отсутствует выписка из амбулаторной карты, копия протокола патологоанатомического вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти.

Указанный вывод судебная коллегия считает ошибочным.

Истцом не обжалуется неправомерность отказа в выплате страхового возмещения, а заявлено материальное требование о его выплате. Свое требование истец подтвердил предоставленными в суд доказательствами, которые должны были быть исследованы и оценены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 10.12.2003 года N 172-ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выгодоприобретателем является истец, страховым случаем - смерть страхователя вследствие несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Договором предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями (умышленные действия страхователя, самоубийство и пр.), однако как усматривается из материалов дела, рассматриваемый случай к указанным событиям не относится. (т.1 л.д.28).

На основании п.5.3.10 Договора для получения страховой выплаты Страхователь или Выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего представить договор страхования, заявление о наступлении страхового случая, письмо банка с указанием размера задолженности, документ удостоверяющий личность, свидетельство о смерти, выписку из истории болезни с посмертным диагнозом, копию протокола вскрытия.

Истом в материалы дела были предоставлены все перечисленные выше документы кроме выписки из истории болезни с посмертным диагнозом, копии протокола вскрытия.

Вместе с тем, истцом в судебное заседание предоставлены:

- справка отдела ЗАГС от 12.02.2009 года N 146 о том, что в книге записей актов о смерти составлена запись за N 1662 от 01.09.2008 года с указание причины смерти: алкогольная кардиомиопатия;

- предварительные сведения по результатам судебно-медицинского исследования трупа N 454 от 30.08.2008 года;

- протокол осмотра трупа от 30.08.2008 года;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2008 года.

Оценив в совокупности указанные документы, судебная коллегия делает вывод о том, что истец доказал наличие страхового случая, предусмотренного договором.

Отсутствие выписки из истории болезни с посмертным диагнозом, копии протокола вскрытия не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, которое было бы указано в договоре страхования или Законе. ( ст. 964 ГК РФ).

Поскольку обязательства должны выполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), на основании п. 1 ст. 934 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 185.250, 21 долларов США, что составляет 5.959.499 руб.26 коп. по курсу ЦБ РФ (32, 17) на день вынесения постановления.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению в связи с тем, что документы в подтверждении страхового случая были представлены истцом только в судебное заседание, поэтому исчисление срока выплаты страхового возмещения на основании п. 5.1.2.1 Договора неправомерно.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года по делу N А40-91832/08-52-755 отменить.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 185.250, 21 долларов США, что составляет 5.959.499 руб.26 коп. по курсу ЦБ РФ (32, 17) на день вынесения постановления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 36.448 руб. 86 коп. госпошлины по иску, 952 руб. 20 коп. по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в доход федерального бюджета 4.298 руб. 98 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход федерального бюджета 2.045 руб.32 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк