Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-6982/2009

г. Москва

Дело А40-87524/08-46-785

"20" мая 2009 г.

N 09АП-6982/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009г. по делу N А40-87524/08-46-785, принятое судьей Стрижовой Н.М., арбитражными заседателями Нижниковой Е.В., Горшковым Г.С.

по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК"

к ответчикам ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Линник А.П.

от ответчика: не участвовал, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании солидарно с ответчиков: OMOSA ТRADING LIMITED (Омоса Трейдинг Лимитед, Республика Кипр), Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", BAGEMA LIMITED (BVI) (Багема Лимитед, Британские Виргинские острова), EASTWAY FINANCE LTD (BVI) (Истуэй Файненс ЛТД, Британские Виргинские острова), ЗАО "ФПГ"ИнвестицииПромышленностьКонсалтинг", Общества с ограниченной ответственностью "Авиационный центр расчетов и маркетинга", Общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС", HURST VILLE INTERNATIONAL ЛТД (BVI) (Херст Вили Интернэшнл. Британские Виргинские острова), Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" 2 637 859,43долл. США на основании договора о предоставлении кредита в долларах США N 98748 ст 29.05.06r. и договоров поручительства N 98748/п1 от 29.05.06г., N 98748/п2 от 29.05.06г., N 98748/пЗ от 29.05.06г., N 98748/п4 от 29.05.06г., N 98748/пб от 29.05.06г., N 98748/п7 от 29.05.06г., N 98748/п8 от 29.05.06г., N 98748/пЮ от 10.10.06г. Указанный иск был принят к производству и возбуждено дело N А40-56338/08-46-531.

Определением суда от 02.12.08г. из указанного дела выделено в отдельное производство требование о взыскании с ответчика - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" 2 250 000 долл. США основной задолженности по кредиту, 377 336,07 долл. США процентов за пользование кредитом, 10 523.36 долл. США. неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, а всего 2 637 859,43долл. США на основании договора о предоставлении кредита в долларах США N 98748 от 29.05.06г. и договоре поручительства N. 98748/п 1 от 29.05.06г. Делу был присвоен N А40-87524/08-46-785.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от11.03.2009 года по делу N А40-87524/08-46-785 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 2 500 000 долл. США основной задолженности по кредиту, 377 336,07 долл. США процентов за пользование кредитом, 3 500 долл. США неустойки, а всего 2 630 836,07 (Два миллиона шестьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать шесть долларов США семь центов) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что по договору поручительства N 98748/п1 от 29.05.06г., ответчик ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" является поручителем, который обязался отвечать в полном объеме за исполнение обязательств OMOSA TRADING LIMITED (Омоса Трейдинг Лимитед, Республика Кипр) перед банком. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,363 Гражданского кодекса РФ. Неустойка исчислена истцом на основании условий договора, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает ее размер до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С решением суда не согласился ответчик ОАО "Красноярские авиалинии", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения, указывая на то, что судом не учтено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п 2.1. договора.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Красноярские авиалинии" не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании участвовал, с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и OMOSA TRADING LIMITED (Омоса Трейдинг Лимитед, Республика Кипр) заключен договор о предоставлении кредита в долларах США N 98748 от 29.05.06г., согласно которому истец является кредитором, a OMOSA TRADING LIMITED (Омоса Трейдинг Лимитед, Республика Кипр) заемщиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании указанного договора заемщику был предоставлен кредит. Факт исполнения обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" заключен договор поручительства N 98748/п1 от 29.05.06г., согласно условиям которого ответчик обязался отвечать в полном объеме за исполнение обязательств OMOSA TRADING LIMITED (Омоса Трейдинг Лимитед, Республика Кипр) перед банком.

Обязательства заемщиком не исполнены. Сумма основного долга по кредиту составила 2 500 000 долл. США и 377 336,07 долл. США процентов за пользования кредитом. Кроме того, пунктами 4.1, 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае образования задолженности по погашению кредита и процентов за пользование им заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании указанных пунктов договора истец начислил неустойку за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов в общей сумме 10 523,36 долл. США за период с 26.08.2008г. по 04.09.2008г. из расчета 0,1 % годовых от просроченной суммы. Размер неустойки судом уменьшен на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до суммы 3 500 долларов США.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора проверен апелляционным судом. ОАО "АЛЬФА-БАНК" исходящим N 11.006/23815 от 09.09.2008 года направило извещение о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору N 98748. Извещение получено ответчиком 19.09.2008 года о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 19.09.2008 года.

Согласно статья 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 года по делу N А40-87524/08-46-785 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский