Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 17АП-9534/2008.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 17АП-9534/2008

г. Пермь

19 декабря 2008 г.

Дело N А71-9170/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики и заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Богдановой О.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2008 года

по делу N А71-9170/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики

к индивидуальному предпринимателю Богдановой Ольге Станиславовне

о взыскании 180 рублей,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богдановой Ольги Станиславовны штрафной санкции в сумме 180 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что предприниматель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки в соответствии с требованиями ст. 101.4 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, представителей не направили, ответчик письменный отзыв не представил, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральной проверки Управлением установлено нарушение предпринимателем срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за 2005 год.

Указанные сведения не представлены до обращения заявителем в арбитражный суд, при сроке представления - не позднее 01 марта 2006 года.

По результатам проверки заявителем составлен акт от 18.03.2008г. N 166 и вынесено решение N 225 от 11.04.2008г. о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 180 руб. (л.д.6-7).

15.04.2008г. ответчику было направлено требование N 225 об уплате штрафа.

Неуплата предпринимателем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Управлением нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Данные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Согласно п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года N 318 (в редакции постановления от 10.03.2006 года N 126), застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

Сведения представляются ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 16 Закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со ст. 9 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов включены в число участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.13 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ (в редакции от 30.12.2006г.) "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 года, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса (в редакции названного Федерального закона).

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, к названным правоотношениям надлежит применить процедуру привлечения к ответственности, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу пп. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ, а также документы, имеющиеся у налогового органа.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая декларация (расчет) Учреждению не представлялась, выводы о совершенном правонарушении Учреждение сделало на основе несвоевременно представленных сведений, следовательно, камеральная налоговая проверка в рассматриваемом случае не проводилась.

Выездная налоговая проверка в данном случае также не проводилась.

Таким образом, к процедуре привлечения лица к ответственности по ч.3 ст. 17 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение (п. 1).

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение (п. 2).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п. 4).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям (п. 5).

По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения (п. 6).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п. 7).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п. 12).

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 г. в адрес ответчика Управлением направлено заказное письмо с уведомлением. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих направление данной корреспонденцией именно акта N 166, Управлением не представлено.

Кроме того, указанный конверт вернулся заявителю с отметкой "Истек срок хранения" 22.04.2008 года, тогда как решение принято 11.04.2008 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем процессуальных требований к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, влекущем за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении материалов проверки Управлением не был установлен факт надлежащего уведомления должника о дате рассмотрения материалов проверки, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Управления на положения п. 4 ст. 101.4 НК РФ, в соответствии с которой датой вручения акта проверки является шестой день с момента направления заказной корреспонденции.

Действительно, данные положения предусмотрены в п. 4 ст. 101.4 НК РФ. Между тем, подобное извещение возможно в случаях уклонения должника от получения акта проверки, о чем делается соответствующая отметка в акте и, после чего, указанный акт направляется в адрес должника посредством почтовой связи.

Доказательств приглашения предпринимателя для получения акта проверки и его уклонения от совершения данного действия заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что конверт с заказной корреспонденцией, направленной в адрес предпринимателя, возвращен в Управление через десять дней после вынесения решения о привлечении должника к ответственности, следовательно, о факте уклонения предпринимателя от получения корреспонденции заявителю стало известно при возвращении конверта, то есть, в момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика, за которое законодательством установлена ответственность.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены ст. 108 НК РФ. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события правонарушения, отсутствие вины лица в совершении правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (п. 6 ст. 108 НК РФ). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001г. отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002г. N 202-О необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации, суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Управлением не представлено доказательств наличия вины ответчика в нарушении, ответственность за которое установлена ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Решение о привлечении ответчика к ответственности в нарушение ст. 101 НК РФ не содержит сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий ответчика произошло правонарушение.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2008 года по делу N А71-9170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

О. Г. Грибиниченко И. В. Борзенкова