Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 09АП-7008/2009, N 09АП-7195/2009

город Москва

Дело N А40-48285/08-83-556

19 мая 2009 г.

N 09АП-7008/2009-ГК N 09АП-7195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Басковой С.О.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зрячева М.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Мария ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-48285/08-83-556, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску Зрячева М.Н. к МИФНС России N 46 по городу Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Мария ЛТД", Игнатовой М.В.,

3-е лицо: Игнатов В.Н.

о признании недействительными решений общества и государственной регистрации

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчиков: от МИФНС России N 46 по городу Москве - Садовников А.Б. по доверенности N 07-17/157718з, от ООО "Мария ЛТД" - адвокат Турсинов С.С. по доверенности от 31 марта 2009 года, Игнатова М.В. (лично)

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Истец - Зрячев Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИФНС России N 46 по городу Москве, Игнатовой М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Мария ЛТД" о признании недействительными:

1) решение общего собрания участников ООО "Мария ЛТД" и единственного участника ООО "Мария ЛТД", принятых 25 июня 2007 года;

2) изменений в Устав от 25 июня 2007 года;

3) решение МИФНС России N 46 по городу Москве о государственной регистрации изменений в устав ООО "Мария ЛТД" от 01 августа 2007 года N 262148, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ от 01 августа 2007 года N 2077758541166,

4) решение о государственной регистрации МИФНС России N 46 по городу Москве от 01 августа 2007 года N 262149 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись 01 августа 2007 года N 2077758541133);

а также об обязании:

1) МИФНС России N 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записей, касающихся изменений в учредительные документы, зарегистрированных МИФНС России N 46 по городу Москве 26 марта 2004 года (номер записи 2047719010250); зарегистрированных 01 августа 2007 года (номера записей в ЕГРЮЛ 2077758541133, 2077758541166);

2) ООО "Мария ЛТД" провести собрание и принять решение о внесении изменений в учредительные документы, представить в регистрирующий орган документы для регистрации изменений (с учётом принятого судом уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ООО "Мария ЛТД". Решение единственного участника Игнатовой М.В. от 25 июня 2007 года об уменьшении уставного капитала, которым были внесены изменения в учредительные документы и устав, по мнению истца, является недействительным, поскольку принято с нарушением его прав и статей 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении иска об обязании МИФНС России N 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записей, касающихся изменений в учредительные документы, зарегистрированных МИФНС России N 46 по городу Москве 26 марта 2004 года (номер записи 2047719010250); зарегистрированных 01 августа 2007 года (номера записей в ЕГРЮЛ 2077758541133, 2077758541166); ООО "Мария ЛТД" провести собрание и принять решение о внесении изменений в учредительные документы, представить в регистрирующий орган документы для регистрации изменений - отказано.

При этом суд исходил из того, что решение от 25 июня 2007 года является недействительным, поскольку Игнатова М.В. являлась не единственным участником ООО "Мария ЛТД" и решение принято с грубым нарушением прав истца, как участника Общества.

Кроме того, суд указал, что требование об обязании МИФНС России N 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записей невозможно без признания их таковыми, истцом данное требование не заявлялось. В отношении отказа в удовлетворении требований истца об обязании ООО "Мария ЛТД" провести собрание и принять решение о внесении изменений в учредительные документы суд мотивировал тем, что законодательством суду не предоставлено право вмешиваться в деятельность общества и его исполнительных органов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Зрячев М.Н. и ответчик ООО "Мария ЛТД" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа исковых требований, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Мария ЛТД" в апелляционной жалобе указывает на пропуск срока исковой давности, кроме того, считает, что оспариваемое решение не повлекло причинения убытков участнику общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Мария ЛТД" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. Просил оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель МИФНС России N 46 по городу Москве считает решение суда незаконным и необоснованным, поддержал позицию ООО "Мария ЛТД". Просил указанное решение отменить.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-48285/08-83-556, учитывая следующее.

Как следует из устава ООО "Мария ЛТД", утвержденного в редакции N 3 общим собранием участников 25 мая 1998 года и учредительного договора от 25 мая 1998 года, Зрячев М.Н. стал участником Общества, владеющим долей в размере 25% уставного капитала Общества. Факт наличия прав участника ООО "Мария ЛТД" у Зрячева М.Н. неоднократно подтверждался вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-351055/02-113-352, А40-80363/06-81-511, А40-63491/06-19-230.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в статьях 36, 37 устанавливает порядок созыва и проведения собрания. Данный порядок был нарушен при проведении указанных собраний, поскольку истец, являющийся участником общества не был извещён и не участвовал в принятии решений.

Кроме того, был нарушен порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный договор, поскольку оно принималось не полным составом участников Общества. Указанные нарушения судом первой инстанции правомерно признаны существенными, а обжалуемые решения недействительными.

Арбитражный суд города Москвы пришёл к правильному выводу об отказе в части исковых требований, при этом, справедливо указав, что поскольку истцом не было заявлено требований о признании недействительных записей, касающихся изменений в учредительные документы, зарегистрированных МИФНС России N 46 по городу Москве 26 марта 2004 года (номер записи 2047719010250); зарегистрированных 01 августа 2007 года (номера записей в ЕГРЮЛ 2077758541133, 2077758541166), то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о внесении недействительных указанных записей.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО "Мария ЛТД" о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, истец узнал о наличии в регистрационном деле ООО "Мария ЛТД" оспариваемых решений и изменений в учредительные документы Общества из информации, полученной из выписки из ЕГРЮЛ за N В485875/2008 от 01 июля 2008 года. Исковое же заявление подано 08 августа 2008 года, то есть с соблюдением двухмесячного срока, установленного статьёй 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда не выявлены, в связи с чем оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-48285/08-83-556 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев