Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6840/2009, N 09АП-6899/2009

город Москва

Дело N А40-91891/08-6-729

18 мая 2009 г.

N 09АП-6840/2009-ГК N 09АП-6899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы",

ОАО "СДМ-лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.03.2009 по делу N А40-91891/08-6-729,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ОАО "СДМ-лизинг", ОАО "СДМ-Лизинг"

к ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Дворецкий С.А. по дов. от 17.11.2008 N 124

от ответчика Володин Н.М. по дов. от 18.02.2009 N 01-01-3/186

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СДМ - Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" о взыскании пени в размере 56 737,27 у.е по курсу ЦБ РФ на дату платежа за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 01.12.2007 по 31.10.2008 по договору лизинга от 26.02.2006 N 112/05/06-СЗМН/Л.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пункты 2.2, 3.1.7, 10.5, 10.6, 13.2, 13.4, 17.2 договора лизинга и мотивированы тем, что со стороны ответчика имела место просрочка по оплате лизинговых платежей по Графикам порядка расчетов по Номерным дополнениям, в связи с чем истец произвел расчет штрафных санкций в виде пени.

Решением суда от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 48 083,95 у.е. по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Суд отказал в удовлетворении требований в остальной части, исключив из расчета сумму НДС.

На указанное решение ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", ОАО "СДМ-лизинг" поданы апелляционные жалобы.

ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" в своей жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшив пени до 9 616,79 долларов США.

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. При этом указал на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и высокий процент неустойки, установленный договором.

ОАО "СДМ - Лизинг" в своей жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. При этом указал, что суд ошибочно пришел к выводу о неправомерности начисления неустойки с учетом НДС.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу ОАО "СДМ-лизинг", оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) от 26.02.2006 N 112/05/06-СЗМН/Л, согласно которому истец обязался приобрести в собственность у выбранного истцом поставщика определенное ответчиком имущество, для передачи за определенную плату, на определенный срок согласно условиям договора в качестве предмета лизинга ответчику.

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается: Номерными дополнениями, Актами передачи имущества в лизинг, Актами передачи имущества, Графиками лизинговых платежей и Графиками порядка расчетов и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13.2 договора за нарушение сроков перечисления лизинговых платежей, установленных Графиком порядка расчетов и/или проведения окончательных расчетов, в т.ч. авансовых платежей в соответствии с пунктом 10.2 договора, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 9% от общей суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

Материалами дела установлено и не отрицалось ответчиком, что с его стороны имела место просрочка по оплате лизинговых платежей по Графикам порядка расчетов по Номерным дополнениям, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пени в сумме 56 737,27 долларов США., размер которой был рассчитан в соответствии с п. 13.2. договора (0,15%).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства погашения суммы начисленных пеней, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы пени, исключив при этом из расчета сумму НДС.

Согласно налоговому законодательству реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму НДС (п.1 ст.168 Налогового Кодекса РФ).

В то же время неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности (п.1 ст.329 и п.ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм НДС, включенных в стоимость товаров, работ или услуг, поскольку налог на добавленную стоимость является элементом публичных правоотношений.

В этой связи соответствующий довод заявителя - ОАО "СДМ-лизинг" подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" относительно не применения судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть принят апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17, размер неустойки может снижаться только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае явная несоразмерность не установлена, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009 по делу N А40-91891/08-6-729 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", ОАО "СДМ-лизинг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова