Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-7077/2009

г. Москва

Дело N А40-38274/08-90-122

"20" мая 2009 г.

N 09АП-7077/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Яремчук Л.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 года

по делу N А40-38274/08-90-122, принятое судьёй Петровым И.О.

по заявлению ОАО "Торговый Дом "Копейка"

к ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гортинская Е.А. по доверенности от 06.10.2008г.

от заинтересованного лица: Строкань О.С. по доверенности от 02.04.2009г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Торговый Дом "Копейка" обратилось в суд с заявлением о признании решения ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 25) "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования" б/н и без даты, полученного 11.06.2008 г. (принятого на основании Акта документальной выездной проверки N 14 от 11.06.2008) недействительным.

Решением от 18 марта 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме и взыскал с ГУ - МРО ФСС РФ в пользу ОАО "Торговый Дом "Копейка" расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, указывая на то, что ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266 и ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 03.03.2008г. в отношении ОАО "Торговый Дом "Копейка" директором Филиала N 25 ГУ-МРО ФСС РФ было вынесено Решение о проведении документальной выездной проверки страхователя N 13, которым была назначена проверка расходов на цели обязательное социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

14.03.2008г. обществом было получено требование о представлении документов, согласно которому 25.03.2008г. были представлены все необходимые документы к проверке, о чем была сделана соответствующая запись.

Проверка проводилась сплошным методом с 11.03.2008г. по 19.03.2008г.

11.06.2008г. обществом были получены Справка N 13 по проверке страхователя от 18 мая 2008 г., в которой указаны выявленные проверкой недостатки и нарушения, а именно: неправильное оформление листков нетрудоспособности; Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию N 14 от 11.0.2008г., и одновременно с ними оспариваемое Решение ГУ-МРО ФСС РФ "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога цели обязательного социального страхования" б/н и без даты.

Указанное решение без номера и без даты, полученное заявителем 11 июня 2008 года, принятое на основании акта документальной выездной проверки N 14 от 11.06.2008г., было обжаловано заявителем в Арбитражный суд г.Москвы, и решением суда от 17 марта 2009 года признано недействительным.

При принятии решения по делу судом на основании ст.110 АПК РФ были распределены судебные расходы, и в пользу заявителя взыскана уплаченная им при подаче заявления в суд госпошлина в размере 2 000 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указало, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.335.35 и ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, а также государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, полностью финансируемые из федерального бюджета - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях, указанных организаций или объединений.

Поскольку дело по заявлению об оспаривании решения ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не связано с использованием отделением ФСС наименований "Россия" или "Российская Федерация", правила п.п.1 п.1 ст.333.35 НК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с обращением обществом за совершением юридически значимых действий в арбитражные суды, и указанная льгота в данном случае отделением ФСС не может быть применена.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не является государственным органом, и на него не распространяется льгота, предусмотренная п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 года по делу N А40-38274/08-90-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов