Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-7121/2009

г. Москва

Дело N А40-68014/08-20-235

"20" мая 2009 г.

N 09АП-7121/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Яремчук Л.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 года

по делу N А40-68014/08-20-325, принятое судьёй Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "СИВМА"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании недействительным требования, решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пылин Д.Г. по доверенности от 26.06.2008г.

от заинтересованного лица: Ушакова Н.Р. по доверенности от 14.04.2009г. N 05-24/033295

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СИВМА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) к ИФНС России N 4 по г.Москве о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2008г., решения N РВ5309 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 25.09.2008г.; решения N 15243 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 25.09.2008г.; обязании возвратить ЗАО "СИВМА" на расчетный счет сумму 4 848 174 руб. 14 коп., списанную на основании инкассового поручения N 15263 от 25.09.2008г., а также отразить на лицевом счете налогоплательщика сумму в размере 15 276 867 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что требование и решения инспекции не соответствуют закону, нарушают законные права и интересы заявителя, в связи с чем сумма 4848174 руб. 14 коп, списанная на основании инкассового поручения N 15263 от 25.09.2008г. подлежит возврату налогоплательщику.

Решением от 13 марта 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным требование ИФНС России N 4 по г.Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2008г., решение ИФНС России N 4 по г.Москве N РВ5309 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - на счетах в банках от 25.09.2008г., решение ИФНС России N 4 по г.Москве N 15243 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 25.09.2008г, вынесенные в отношении ЗАО "СИВМА". В удовлетворении требования об обязании инспекции отразить на лицевом счете налогоплательщика сумму в размере 15 276 867 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением в части, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.10.2008 г. главным бухгалтером Общества в ИФНС России N 4 по г. Москве были получены требование N ТУ 15059 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 июля 2008 г. и решение N РВ 5309 от 25 сентября 2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В обеспечение решения N РВ 5309 от 25 сентября 2008 г. ответчиком направлено в обслуживающий заявителя банк решение N 15243 от 25 сентября 2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В тексте требования установлены следующие сроки уплаты налога: 20.11.2003г., 20.07.2007г., 20.09.2007г., 21.04.2008г., таким образом сроки предъявления требования пропущены, поскольку документы были вручены заявителю 14.10.2008г.

Согласно п. 4. ст. 70 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Между тем, в требовании отсутствуют обязательные данные об основаниях взимания налога, а также ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 4. ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

Однако 14.10.2008г. одновременно с требованием налоговой инспекцией было вручено решение N РВ 5309 от 25 сентября 2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 15243 от 25 сентября 2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Указанная в требовании сумма в размере 220246 руб. была уплачена 21.09.2007г. платежным поручением N 1248, сумма 238014 руб. 22.04.2008г. платежным поручением N 491, таким образом, сроки уплаты были соблюдены. Сумма в размере 139176 руб., срок уплаты которой указан в требовании 20.11.2003г., не может быть указана в качестве недоимки, поскольку в октябре и ноябре 2003 г. у Общества согласно лицевому счету налогоплательщика имелась переплата по НДС. Также, неясны правовые основания для указания суммы 4250738 руб., поскольку ссылок на основание взимания данной суммы в качестве налога не предоставлено.

Заявитель также ссылается на то, что инкассовым поручением N 15263 от 16 октября 2008 г. по решению ответчика N РВ 5309 от 25.09.2008г. с расчетного счета Общества была списана недоимка по налогу в размере 4848174 руб. 14 коп., и, одновременно с лицевого счета налогоплательщика Общества ИФНС N 4 было списано 8974981 руб. и 6301886 руб.

Всего общая сумма списания составляет 20 125 041 руб. 14 коп.

Как пояснил представитель налогового органа, согласно требованию N ТУ 15059 по состоянию на 18.07.08 инспекцией правомерно указана недоимка по НДС в сумме 4848174,14 руб. Установленный срок оплаты в требовании указывает на неисполненное обязательство уплаты налога заявителем на момент 2003, 2007, 2008 годов.

Сумма по сроку уплаты 20.11.03 в размере в размере 139176 руб. образовалась следующим образом: сторнирована уточненной декларацией к уменьшению за октябрь 2003 года в сумме 608 249,00 руб. (истек трехгодичный срок), проведена уточненная декларация к уменьшению за июль 2006 г. в сумме 338586,00 руб., проведена к уменьшению уточненная декларация за март 2006 г. в сумме 122400,00 руб., проведена к уменьшению уточненная декларация за август 2007 г. в сумме 8087,00 руб. из этого следует: 608249 - 338586 - 122400 - 8087 = 139 176 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к периоду 2003 г. по сроку давности применимы положения ст. 113 НК РФ.

По сроку уплаты 20.07.07 судом установлено, что сумма, указанная в требовании N ТУ 15059 об уплате налога по состоянию на 18.07.08 в размере 4250738,14 руб. по сроку уплаты 20.07.07, образовалась в результате принятых Инспекцией решений от 02.04.08 19/333 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 19-334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В налоговой декларации заявителем отражена сумма исчисленного налога июнь 2007 года в размере 6301886,00 руб. В связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой по иному налогу размере 1807433,27 руб. сумма оставшейся недоимки составила 4494452,73 руб..

Сумма, указанная в требовании в размере 4250738,14 руб., образовалась следующим образом: на момент камеральной проверки указана сумма 4494452,73 руб., частично зачтено из других налогов 11503,59 руб., начислено по уточненной декларации 5803,00 руб., оплата по платежным поручениям N 491 от 22.04.08. в сумме 238014,00 руб. (4494452,73 - 11503,39 5803,00 - 238014 = 4250739 руб.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Москвы от 04.09.2008 по делу А40-37214/08-75-101, от 17.12.2008г. по делу А40-37213/08-5-130 вышеуказанные решения налогового органа признаны недействительными, таким образом, сумма 4250738,14 руб. указана налоговым органом неправомерно.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную илу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что решения N РВ5309 от 5.09.08, N 15243 от 25.09.2008 вынесены налоговым органом неправомерно, сумма в размере 4848174,14 руб., списанная со счета заявителя на основании инкассового поручения N 5263 от 25.09.2008 подлежит возврату заявителю из бюджета в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 года по делу N А40-68014/08-20-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов