Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-7109/2009

г. Москва

Дело N А40-73294/08-126-332

20 мая 2009 г.

N 09АП-7109/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Виста трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009

по делу N А40-73294/08-126-332, принятое судьей Е.Л. Малышкиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виста трейд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании недействительными требования, решения и уменьшении суммы взысканного штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.А. Семеновский

от заинтересованного лица - И.Ю. Дьяконова

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виста трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об уменьшении суммы взысканного с общества по решению инспекции от 15.09.2008 N 10620 о привлечении к налоговой ответственности штрафа в размере 23 985,30 руб. до суммы 5 000 руб.

19.02.2009 обществом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено заявленное требование. Общество просит признать также недействительными требование N 20414 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2008, решение от 15.09.2008 N 10620 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество ссылается на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении заявителя вынесены решения от 15.07.2008 N 16-10/187, N 16-10/188, N 16-10/189, N 16-10/190, в соответствии с которыми общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком, в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в сумме 23 985,30 руб.

Законность данных решений инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, а также их получение, обществом не оспаривается.

Поскольку обществом в установленный срок не исполнены вышеуказанные решения, инспекцией выставлено требование N 20414 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2008 в размере 23 985,30 руб.

Налоговым органом в связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате (перечислению) сумм налогов, сборов, пеней, штрафов принято решение от 15.09.2008 N 10620 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд для обжалования требования N 20414 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2008, и решения от 15.09.2008 N 10620 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, правомерно не нашел оснований для признания их уважительными.

Судом первой инстанции установлено, что требование N 20414 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2008 и решение N 10620 от 15.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках направлены инспекцией заявителю в установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации сроки. Обществом не отрицается их получение.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что требование заявителя о признании недействительным требования N 20414 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2008 является составной частью обжалования действия по взысканию штрафа, в связи с чем датой его обжалования следует считать дату подачи заявления в суд, то есть 27.10.2008. По мнению заявителя, срок обжалования решения инспекции N 10620 от 15.09.2008 не истек.

Доводы общества о том, что требование заявителя о признании недействительным требования N 20414 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2008 является составной частью обжалования действия по взысканию штрафа, в связи с чем датой его обжалования следует считать дату подачи заявления в суд, то есть 27.10.2008, подлежат отклонению, как несостоятельные, учитывая, что налоговым органом соблюдены требования закона об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на дату изменения обществом заявленных требований, т.е. на 19.02.2009, обществом пропущен срок, установленный законом, для обжалования также и решения инспекции N 10620 от 15.09.2008.

Пропуск без уважительных причин срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления без удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требования общества в части снижения размера штрафа, начисленного в соответствии с решениями инспекции от 15.07.2008 N 16-10/187, N 16-10/188, N 16-10/189, N 16-10/190.

Судом установлено, что в данных решениях указаны различные суммы штрафа за совершение налогового правонарушения, а заявитель просит снизить сумму штрафа до 5 000 руб., не указывая конкретно, по какому решению инспекции.

При этом, отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в данном случае не имеется. Все представленные обществом доказательства (отчет о прибылях и убытках, бухгалтерская справка общества), а также доводы, связанные с наличием переплаты общества по налоговым платежам, занятием благотворительной деятельностью, наличие других дел, были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно учтено, что законность решений инспекции от 15.07.2008 N 16-10/187, N 16-10/188, N 16-10/189, N 16-10/190, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности, заявителем не оспаривалось.

В указанной связи, доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виста трейд" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-73294/08-126-332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виста трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова