Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6650/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 мая 2009 г. N 09АП-6650/2009

город Москва

Дело N А40-26937/08-53-228

15 мая 2009 г.

N 09АП-6650/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Комплекс Детский сад - Школа "Путь Зерна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-26937/08-53-228, принятое судьей Терно С.Б. по иску АНО "Комплекс Детский сад - Школа "Путь Зерна" к Тер.управлению Росимущества по городу Москве, ФГУП "Управление служебными зданиями"

Министерства промышленности и энергетики РФ о признании договора недействительным

третье лицо: Росимущество при участии в судебном заседании:

от истца Колесников А.В. по дов. от 19.05.2008 Колесникова А.В. по дов. от 19.05.2008

от ответчиков: Тер. управления Росимущества по городу Москве Гринченко Е.В. по дов. от 23.04.2009 N 22-17/6472 ФГУП "Управление служебными зданиями" Бондаренко И.А. по дов. от 01.03.2008

от третьего лица Гринченко Е.В., поручение Росимущества от 16.06.2008 N 05-2125

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Комплекс Детский сад - Школа "Путь Зерна" (далее - АНО "Комплекс Детский сад - Школа "Путь Зерна") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ изменения предмета иска) к Тер. управлениию Росимущества по городу Москве, ФГУП "Управление служебными зданиями" о признании недействительным договора от 26.12.2005 N Д-30/1693 аренды помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.20А.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 179 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что спорный договор аренды является для арендатора кабальной сделкой в части п.5.1 договора (условие о размере арендной платы).

Решением суда от 06.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих крайнюю невыгодность условия по стоимости аренды указанных помещений, также доказательств того, что второй ответчик своими действиями воспользовался стечением тяжелых обстоятельств для заключения договора аренды. Кроме того, истцом по заявленному требованию о признании недействительным договора аренды от 26.12.2005 N Д-30/1693 пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, истечение которого согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На указанное решение АНО "Комплекс Детский сад - Школа "Путь Зерна" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчиков и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Управления служебными зданиями" Министерства промышленности и энергетики РФ (арендодатель), АНО "Комплекс Детский сад - Школа "Путь Зерна" (арендатор), Тер.управлением Росимущества по городу Москве, действующим от имени собственника арендуемых помещений, заключен договор от 26.12.2005 N Д-30/1693 аренды помещений площадью 1058,4 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.20А для использования под учебно-образовательную деятельность.

Истец просит признать вышеуказанный договор недействительным по основаниям его кабальности в части п.5.1 договора (условие о размере арендной платы).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в качестве основания к признанию сделки недействительной истец ссылается на кабальное условие сделки, апелляционный суд полагает, что в момент заключения сделки, т.е. 26.12.2005 истец знал и должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания указанного выше договора недействительным, т.е. о кабальности сделки.

Между тем, с исковым заявлением о признании недействительным договора от 26.12.2005 N Д-30/1693 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 19.05.2008, т.е. с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом установленного Законом срока, в течение которого он мог обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-26937/08-53-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "Комплекс Детский сад - Школа "Путь Зерна" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова