Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-5091/2009

г. Москва

Дело N А40-14971/09-90-16

"20" мая 2009 г.

N 09АП-5091/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТМАРКЕТ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2009г. по делу N А40-14971/09-90-16, принятое судьей Петровым И.О. по иску ООО "ВЕСТМАРКЕТ" к ООО "КВАРТА" о взыскании 3 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КВАРТА" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2008г. в размере 3 800 000 руб.

Одновременно с иском ООО "ВЕСТМАРКЕТ" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на банковском счете ответчика в размере суммы , заявленной ко взысканию - 3 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009г. заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из необоснованности заявления и недоказанности истцом того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчик находится в стадии ликвидации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕСТМАРКЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить , приняв испрашиваемые обеспечительные меры.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В обоснование жалобы ссылается на представление суду доказательств наличия двух оснований для принятия обеспечительных мер : если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и в целях предоставления причинения значительного ущерба заявителю, которые необоснованно не приняты судом первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что ООО "ВЕСТМАРКЕТ" заявлен иск к ООО "КВАРТА" о о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2008г. в размере 3 800 000 руб.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик в нарушение условий договора не перечислил истцу денежные средства, а испрашиваемые меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу .

Отказывая в удовлетворении заявления , суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетных счетах в банках, не подтверждены конкретными доказательствами, свидетельствующими о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб истцу.

Наряду с выше указанными обстоятельствами, суд из уведомления ответчика о добровольной ликвидации ООО "КВАРТА" по решению учредителей (л.д. 21) установил, что последний находится в стадии ликвидации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявления истца о наложении ареста на денежные средства , находящиеся на банковских счетах ответчика , повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов и прав последних , поскольку права истца будут защищены предпочтительно перед правами других кредиторов, что противоречит статье 64 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009г. по делу N А40-14971/09-90-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕСТМАРКЕТ" без удовлетворения.

Возвратить ООО "ВЕСТМАРКЕТ" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (Пятьсот) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Т.Ю.Левина