Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7135/2009

г. Москва

Дело А40-62798/08-31-566

"21" мая 2009 г.

N 09АП-7135/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009г. по делу N А40-62798/08-31-566, принятое судьей Тимошенко Н.С. по заявлению ООО "Юридическая фирма "Пионер" о взыскании судебных расходов

по иску ООО "Юридическая фирма "Пионер"

к ответчику Банк ВТБ (ОАО)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: Орешкина Н.С.

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 16 161 руб.52 коп. судебных расходов.

С определением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований по возмещению судебных расходов полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована также тем, что судом первой инстанции неправомерно не приняты его доводы о том, что отсутствует документальное подтверждение использования автомобиля для служебной командировки и самих расходов, поскольку использование автомобиля не отвечает требованию экономичности транспортных услуг при возмещении расходов на служебные командировки. Кроме того, при подсчете размера суточных по авансовому отчету N 1 от 16.01.2009 года и суммой фактически понесенных расходов имеется разница, которая составляет 800 руб.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал, доводы своей апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец с определением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, установила следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2009 года по делу N А40-62798/08-31-566 исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, присуждено ко взысканию с Банка ВТБ (ОАО) в пользу ООО "Юридическая фирма "Пионер" 2 502 600 руб. 00 коп., а также 24 014 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО "Юридическая фирма "Пионер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением 20 января 2009 года о возмещении судебных издержек в сумме 16 861 руб. 52 коп. по командировочным расходам, связанных с рассмотрение спора по делу N А40-62798/08-31-566. В частности, истец просит отнести на Ответчика расходы: по оплате проезда представителя в размере 9 824 руб. 62 коп. по маршруту г.Пенза-Москва, в связи с явкой в заседание 01 декабря 2008 года, составляющие: транспортные расходы в сумме 3 224 руб. 62 коп.; суточные в сумме 2 100 руб. 00 коп.; проживание в гостинице 4 600 руб. 00 коп. По оплате проезда представителя в размере 6 936 руб. 90 коп. по маршруту г.Пенза-Москва, в связи с явкой в заседание 14 января 2009 года, составляющие стоимость железнодорожных билетов и суточные.

Довод апелляционной жалобы относительно завышенности судом размера возмещения расходов истца не могут быть приняты. В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные расходы, понесенные ООО "Юридическая фирма "Пионер" по оплате транспортных расходов подтверждены путевым листом N 101 от 30 ноября по 02 декабря 2008 года, чеками на оплату бензина, платежным поручением N 225 от 18 ноября 2008 года за проживание в гостинице. Наличие возражений ответчика относительно не экономичности использования автотранспорта истца по проезду до г. Москвы и обратно в г. Пенза по сравнению с железнодорожным транспортом не свидетельствует о том, что представитель истца лишен возможности выбора транспортного средства.

Суточные за 16.01.2009 года исключены судом первой инстанции из суммы возмещения. Приказом N 02 от 11.01.2009 г. по ООО Юридическая фирма "Пионер" установлен размер суточных 700 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца в части возмещения ему судебных издержек в сумме 16 161,52 руб.. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 года по делу N А40-62798/08-31-566 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова