Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-5501/2009

г. Москва

Дело N А40-82751/08-69-741

"20" мая 2009 г.

N 09АП-5501/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МаксиХаус" на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" февраля 2009 года по делу N А40-82751/08-69-741, принятое судьей Шумилиной Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материале" к Обществу с ограниченной ответственностью "МаксиХаус" о взыскании задолженности в сумме 431 566 руб. по договору поставки от 25.03.2008г. N П2008-53 и пени в сумме 8 139,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 12.02.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "ТиссенКрупп Материале" требования удовлетворил в полном объеме. С ООО "МаксиХаус" взыскано в пользу ООО "ТиссенКрупп Материале" 431 566 руб. основной задолженности, 8 139 руб. 33 коп. пеней и 10 294руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлине.

ООО "МаксиХаус" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТиссенКрупп Материале" требований, поскольку до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения задолженность ответчиком погашена частично в размере 292 285 руб.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку частично не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки N П2008 - 53 от 25.03.2008г. и на основании доверенности от 26.08.2008г. N 00000126, истец по товарной накладной N К676 от 26.08.2008г. передал ответчику товар - металлопродукцию на общую сумму 511 566 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 упомянутого договора оплата поставленного товара производится покупателем, денежными средствами наличной (в размере, не превышающем. 100 000 руб.) или безналичной форме, либо другими формами оплаты не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отгрузки или в порядке и в сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к настоящему договору.

За просрочку оплаты стоимости поставленного товара пунктом 4.1 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0, 1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

Стоимость поставленного товара ответчиком была оплачена частично в размере 80 000 руб. 00 коп. На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность составила 431 566 руб., что подтверждается актом сверки.

Суд перовой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "МаксиХаус" в пользу ООО "ТиссенКрупп Материале" 431 566 руб. основной задолженности, 8 139 руб. 33 коп. пеней и 10 294руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлине.

Между тем ответчиком представлены в суд апелляционной инстанции подлинные документы, подтверждающие поставку в адрес истца товара на сумму 292 285 руб. (товарные накладные от 19.12.2008 N 263 и от 19.01.2009 N 8 и счета - фактуры от 19.12.2008 N 00000253 и от 19.01.2009 N 00000008). Также факт поставки подтверждается актом сверки от 02.02.2009г. N К0000000472. В акте от 02.02.2009г. стороны договорились о зачете взаимных требований в связи с наличием задолженности и осуществлением упомянутой поставки товара. Копии указанных документов приобщены к материалам дела. Таким образом, на момент рассмотрения дела сумм задолженности уменьшилась на сумму поставленного товара - 292 285 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу подтверждает факт поставки ответчиком в его адрес товара и считает, что момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения задолженность составила 183 866 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности. Поскольку встречная поставка товара осуществлена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскания с ответчика пени в размере 8 139 руб. 33 коп. и 10 294руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлине.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2009 года по делу N А40-82751/08-69-741 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения иска ООО "ТиссенКрупп Материале" о взыскании с ООО "МаксиХаус" суммы задолженности в размере 292 285 руб.

Отказать ООО "ТиссенКрупп Материале" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "МаксиХаус" суммы задолженности в размере 292 285 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова