Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-4553/2009

г. Москва

Дело N А40- 85371/08-29-834

"18" мая 2009 г.

N 09АП -4553 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.09 по делу N А40- 85371/08-29-834, принятое судьей Лежневой О.Ю. с участием арбитражных заседателей Стогова Д.А. и Могилевского А.И.

по иску ОАО "МДМ-Банк"

к ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

о взыскании 247 277 056,72 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "МДМ-Банк" (ОАО "МДМ-Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" (ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии") о взыскании 247 277 056,72 руб. по кредитному договору от 13.04.07 N 09.Ф13/07.96.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.09 по делу А40-85371/08-29-834 с ответчика взыскано 188 030 673,06 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер пени за несвоевременное погашение кредита и пени по процентам за пользование кредитом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованное, по его мнению, отклонение судом заявления о приостановлении производства по делу. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент подачи иска.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали.

Истец заявлением от 12.05.09 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, сообщил, что решение по делу об отказе в признании договора недействительным, в связи с чем ответчиком заявлялось о приостановлении производства по делу в суде первой инстанции, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "МДМ-Банк" (банк) ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" (заемщик) был заключен кредитный договор от 13.04.07 N 09.Ф13/07.96, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 000 руб. на срок до 10.10.07, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Пунктом 2.2 договора установлен размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом -10,95% годовых от суммы кредита.

В ходе исполнения кредитного договора сторонами согласовывались изменения. Дополнением к кредитному договору от 10.12.07 срок возврата кредита был определен периодом с 23.01.08 по 20.06.08 в соответствии с графиком, установлены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых и 20% годовых в случае неисполнения обязанности о поддержании на расчетном счете заемщика объема ежемесячных поступлений денежных средств не менее среднемесячной ссудной задолженности.

Исполнение кредитного договора со стороны банка подтверждено выписками по счетам на сумму в 300 000 000 руб., что не оспаривалось заемщиком.

По данным банка за период с 13.04.07 по 16.10.08 заемщиком произведено погашение кредита в сумме 173 920 238,58руб., задолженность по кредиту составила 126 079 761,42 руб. Проценты за пользование кредитом за период с 13.04.07 по 16.10.08 составили 54 845 865,02руб. В связи с частичным погашением процентов в сумме 49 609 765,63 руб. задолженность по процентам составила сумму в 5 236 099,39 руб.

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом банк обратился к заемщику с иском о взыскании 126 079 761,42 руб. долга по кредиту и 5 236 099,39 руб. долга по процентам.

На основании пункта 2.6 кредитного договора, установившего ответственность за невозврат кредита и/или процентов в виде пени в размере 15/365 ставки рефинансирования Банка России в день от суммы невыполненных обязательств, истец предъявил ко взысканию пени за просрочку возврата кредита за период с 23.01.08 по 16.10.08 в размере 116 176 679,87 руб.( с учетом погашения 1 443 128,88руб.) и пени за просрочку уплаты процентов за этот же период в сумме 886 852,75 руб.( с учетом погашения пени в сумме 154 227,20руб.).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из условий кредитного договора, руководствовался статьей 819 ГК РФ, определившей понятие кредитного договора и установившей обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с отсутствием доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга и процентов в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, предоставившей возможность суду уменьшить размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшил пени соответственно до 56 671 551,15 руб. и до 43 261,10 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявления о приостановлении производства по делу в связи с подачей иска ответчиком о признании кредитных договоров недействительными был учтен судебной коллегией. Заседание суда апелляционной инстанции откладывалось для установления факта вступления в законную силу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ответчика о признании кредитного договора недействительным. На день рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступили сведения о вступлении указанного решения в законную силу. В связи с указанным обстоятельством отсутствуют основания для приостановления производства по делу и основания для отмены решения суда по данному доводу.

Утверждение ответчика о том, что взысканная неустойка несоразмерна, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент подачи иска, не может быть принято во внимание. Вопрос о соразмерности взыскиваемой пени определен судом первой инстанции обоснованно, оснований для дополнительного уменьшения пени не усматривается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.09 по делу N А40- 85371/08-29-834 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев