Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-7058/2009

г. Москва

Дело N А40- 87172/08-9-844

"20" мая 2009 г.

N 09АП -7058 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарантжилстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.09 по делу N А40- 87172/08-9-844, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску ОАО "Московская теплосетевая компания"

к ООО "Гарантжилстрой"

о взыскании 1 971 411,29 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Р.Ю.Габолаев по доверенности от 22.07.08

от ответчика: Л.Ю.Бехтерев по доверенности от 12.02.09

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантжилстрой" о взыскании (после уточнения) 2 578 753,23 руб. задолженности и 210 377,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.09 по делу А40-87172/08-9-844 с ответчика было взыскано 1 315 153,42 руб. долга и 159 881,39 руб. процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд исходил из обоснованности требования за период до 22.04.08, отклонив требование о взыскании долга за период с мая по декабрь 2008. Расчет процентов произведен на определенную ко взысканию судом сумму долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность взыскания задолженности за март 2008 в сумме 251 665,66руб. в связи с отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи. Обратил внимание на отсутствие в деле доказательств направления счетов ответчику, и на расчет процентов, произведенный с суммы задолженности, содержащей НДС.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения на основании следующего.

Между ОАО "Московская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Гарантжилстрой" (потребитель/абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 15.11.07 N 0809012.

Пунктом 7.4 договора абонент обязался производить окончательную оплату тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 7.5 договора было определено, что непоступление на расчетный счет абонента платежных требований, не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя.

По данным истца, тепловая энергия, переданная абоненту с декабря 2007 по декабрь 2008, не оплачена потребителем, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 578 753,23 руб.

На взыскании указанной задолженности, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 15.01.08 по 16.02.09 в сумме 210 377,76 руб. настаивал истец, обратившись с иском.

Удовлетворяя требование о взыскании долга в сумме 1 315 153,42руб., суд первой инстанции исходил из содержания пункта 9.1 договора, согласно которому срок действия договора определялся окончанием срока действия акта допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей потребителя. Из представленного акта допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей от 22.11.07 N ТД-08-1518 следует, что тепловая установка допущена в эксплуатацию временно до 22.04.08.

Учитывая подписанные ответчиком акты сдачи-приемки теплоэнергии за период с декабря 2007 по февраль 2008 и за апрель 2008, суд обоснованно пришел к выводу о законности требования о взыскании задолженности в сумме 1 315 153,42 руб. за период с декабря 2007 по апрель 2008.

При этом суд обоснованно не принял во внимание акты приемки объекта капитального строительства от 29.08.07 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.08, которые не свидетельствовали о передаче тепловой установки организации, эксплуатирующей завершенный строительством жилой дом (при наличии доказательств двусторонних актов, подтверждающих потребление тепловой энергии ответчиком).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения в этой части, как соответствующего условиям договора энергоснабжения, статье 309 ГК РФ о надлежаще исполнении обязательств и статье 544 ГК РФ об обязанности абонента оплачивать потребленную энергию.

С учетом признания обоснованным требования о взыскании долга в сумме 1 315 153,42 руб., суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 159 881,39 руб. за период с 15.01.08 по 16.02.09, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 13% годовых.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами предъявлено на основании статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов на сумму долга, содержащую НДС, признается соответствующим обстоятельствам дела. В связи с необоснованностью начисления процентов на сумму НДС взыскиваемая с ответчика сумма процентов подлежит изменению. Исходя из представленного истцом расчета процентов (л.д.127,т.1), проценты за пользование денежными средствами составляют 137 374,52 руб. (31 383,77 руб. вместо 36 525,55 руб., 36 336,78 руб. вместо 42 290,06 руб., 28 409,71 руб. вместо 33 064,24 руб.,23644,01 руб. вместо 27 517,74 руб. и 17 600,25руб. вместо 20 483,80руб.).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности за март 2008 в сумме 251 665,66руб. в связи с отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи не может быть принят во внимание, поскольку более поздний акт приемки ( акт за апрель 2008) свидетельствует о потреблении тепловой энергии в весь спорный период. Кроме того, в связи с указанным доводом истцом был представлен акт от 25.03.08 N 89/12-5 о фактическом времени работы теплопринимающего оборудования абонента без прибора учета, подписанного обеими сторонами, которым определены договорные нагрузки по отоплению и горячему водоснабжению.

Довод об отсутствии доказательств направления счетов ответчику, на что обращает внимание ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе, не признается основанием для изменения или отмены решения как противоречащий пункту 7.5 договора, обязывающим потребителя оплатить потребленную тепловую энергию в не зависимости от получения требований об оплате.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.09 по делу N А40- 87172/08-9-844 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантжилстрой" в пользу открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" 1 315 153,42 руб. долга, 137 374,52 руб. процентов за пользование денежными средствами и 13 251,62руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантжилстрой" 500руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев