Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7428/2009

г. Москва

Дело А40-76381/08-11-360

"25" мая 2009 г.

N 09АП-7428/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МТБ-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009г. по делу N А40-76381/08-11-360, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ОАО "МТБ-Лизинг"

к ответчику ООО "ФБМ-Холдинг"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: ОАО "МТБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФБМ-Холдинг" 53.092 руб. задолженности, по лизинговым платежам по договору лизинга N ДЛ-15/07 от 10.10.07., 53.092 руб. штраф, 23.015 руб. 96 коп. пени за несвоевременное страхование техники, 18.432 руб. 4 6 коп. пени за несвоевременное предоставление документации для финансового контроля; об обязании ООО "ФБМ-Холдинг" немедленно прекратить эксплуатацию имущества, переданное во временное пользование по договору лизинга ЩЛ-15/07 от 10.10.07., об обязании ООО "ФБМ-Холдинг" в течение 5 календарных дней снять с учета в органах ГИБДД имущество, переданное во временное пользование по договору лизинга ШДЛ-15/07 от 10.10.07. и доставить имущество в пункт назначения на территории РФ, указанный ОАО "МБТ-лизинг".

В процессе рассмотрения дела истец завил отказ от своего требования об обязании ООО "ФБМ-Холдинг" немедленно прекратить эксплуатацию имущества, переданное во временное пользование по договору лизинга ЩЛ-15/07 от 10.10.07., об обязании ООО "ФБМ-Холдинг" в течение 5 календарных дней снять с учета в органах ГИБДД имущество, переданное во временное пользование по договору лизинга N ДЛ-15/07 от 10.10.07. и доставить имущество в пункт назначения на территории РФ, указанный ОАО "МБТ-Лизинг". Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело производством прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 года исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены частично, взыскано ООО "ФБМ-Холдинг" в пользу ОАО "МТБ-лизинг" 25.892 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 62 задолженности, 1.035 (одна тысяча тридцать пять) руб. 70 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии со ст.ст.614, 665 ГК РФ, ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей. Прекращение договорных отношений и возвращение истцу объекта лизинга не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей за период пользования объектом лизинга. По состоянию на 20.10.08. между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору N ДЛ-15/07 от 10.10.07г., согласно которому задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 25 892 руб. 62 коп.

По актам приема-передачи имущества от 25.02.2009., подписанных в связи с досрочным расторжением договора лизинга от 10.10.07г. N ДЛ-15/07, ответчик возвратил истцу предмет лизинга - грузовые фургоны Citroen Berlingo в количестве двух штук.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании штрафных санкций, удовлетворить исковые требования в указанной части полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что оригинал договора лизинга от 10.10.07г. N ДЛ-15/07 у него не сохранился из-за пожара в офисе фирмы. Судом не принимались меры для запроса подлинника договора у ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МТБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "ФБМ-Холдинг" (лизингополучатель) 10.10.07г. заключен договор возвратного лизинга N ДЛ-15/07, во исполнение условий которого истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование два грузовых фургона Citroen Berlingo.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено право Лизингодателя распоряжаться предметом лизинга, в том числе осуществлять его изъятие, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором Лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". В соответствии с п. 7.4.2 договора лизинга лизингодатель вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор лизинга в случае не перечисления Лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей истец в соответствии с 17.7.4.2 договора лизинга направил ответчику уведомление N 163 от 14.10.08г. о расторжении договора лизинга. В соответствии с положениями п.7.5 договора лизинга, указанным уведомлением заключенный между сторонами договор лизинга расторгнут 20.10.08г. По состоянию на 20.10.08. между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору N ДЛ-15/07 от 10.10.07г., согласно которому задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 25.892 руб. 62 коп.

Исковые требования истца о взыскании штрафных санкций заявлены на основании п.4. 6, 3.1, 2.11 договора лизинга со ссылкой на неисполнение ответчиком условий п.3.1, п.2.11 договора лизинга. Однако, подлинник договора истцом суду не представлен. Ответчик отрицает наличие у него подлинного экземпляра договора, а также наличие согласованных в п.3.1.,2.11. условий. Согласно ст.68, п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Условия договора об установлении обязанности ответчика и ответственности за неисполнение обязательства при наличии спора должны быть подтверждены только подлинными документами.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял меры для розыска и истребования подлинника договора признаются не состоятельными.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. В соответствие с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств исполнения сторонами договора лизинга сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца в сумме лизинговых платежей. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствие со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 года по делу N А40-76381/08-11-360 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова