Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 09АП-5050/2009

г. Москва

Дело N А40-74501/08-143-385

19 мая 2009 г.

N 09АП-5050/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окраина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-74501/08-143-385, принятое судьёй Цукановой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" к обществу с ограниченной ответственностью "Окраина" о взыскании 167 637 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Барабаш Ю.И. (доверенность без номера от 08.12.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окраина" (далее - ответчик) о взыскании 167 637 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 иск удовлетворен частично: взыскано 125 408 рублей 15 копеек задолженности и 21 114 рублей 81 копейка неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается товарными накладными с подписями ответчика в принятии товара, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено; в соответствии со статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. По условиям договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку, исчисленную от суммы долга, за каждый календарный день просрочки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, 23.01.2009 ответчик погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт погашения ответчиком основной задолженности, представил оборотно-сальдовую ведомость, просил изменить решение суда, взыскать только неустойку.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 08/0041-4, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю продукты питания (товар) по заказам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Перечисление денежных средств в счет оплаты за поставленный товар производится в течение четырнадцати календарных дней после поставки товара. В соответствии с пунктом 7 договора за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку, исчисленную от суммы долга, за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% до 30 дней просрочки, 0,2% - от 30 до 90 дней просрочки, 0,3% - свыше 90 дней просрочки.

Поставка товара произведена истцом, товар ответчиком принят, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело, в которых имеются подписи покупателя в получении товара.

На момент подачи иска задолженность составляла 255 408 рублей 15 копеек, размер неустойки - 42 229 рублей 62 копейки. Факт несвоевременной оплаты принятого товара ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции взыскано 125 408 рублей основного долга на основании справки истца о задолженности и 21 114 рублей 81 копейка неустойки; размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения о перечислении им истцу денежных средств: N 4212 от 25.12.2008 - 5 000 рублей, N 4229 от 26.12.2008 - 5 000 рублей, N 4277 от 29.12.2008 - 5 000 рублей, N 4298 от 31.12.2008 - 10 000 рублей, N 63 от 11.01.2009 - 10 000 рублей, N 77 от 13.01.2009 - 6 000 рублей, N 86 от 14.01.2009 - 5 000 рублей, N 154 от 20.01.2009 - 10 000 рублей, 169 от 21.01.2009 - 9 000 рублей, N 205 от 23.01.2009 - 120 000 рублей, N 615 от 26.02.2009 - 5 492 рубля 29 копеек.

Таким образом, на момент принятия решения задолженность ответчика составляла 5 408 рублей 15 копеек, что подтверждается также истцом; оснований для взыскания задолженности в размере 125 408 рублей 15 копеек у суда первой инстанции не имелось. Оставшаяся задолженность ответчиком погашена до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое удовлетворено. Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции признана обоснованной, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-74501/08-143-385 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окраина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" 21 114 (двадцать одну тысячу сто четырнадцать) рублей 81 копейку неустойки.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская А.А. Солопова