Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-6491/2009

г. Москва

Дело N А40-81894/08-91-349

21 мая 2009 г.

N 09АП-6491/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2009 г.

по делу N А40-81894/08-91-349, принятое судом в составе

Председательствующего судьи: Шудашовой Я.Е.,

Арбитражных заседателей: Чернякова В.П., Кужмана В.Г.

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Уфа"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании 363 666,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Ларичнева Ю.А. по доверенности от 23.10.2008 года, паспорт 3601 850958, выдан 18.12.2001 года.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Уфа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" (ЗАО "МОСМАРТ") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 358 617,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 048,61 руб..

Решением суда от 04.03.2009 года требования ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Уфа" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ЗАО "МОСМАРТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями п.13.1 и 13.2 договора поставки, в удовлетворении требования ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Уфа" отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Уфа" и ЗАО "МОСМАРТ" заключен договор поставки N Т-693/7 от 03.12.2007 года, по условиям которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, на основании заказов покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных в настоящем договоре.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.29-71), подписанными уполномоченными представителями сторон на общую сумму 358 617,87 руб..

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата каждого заказа товара производится покупателем в течение 35 банковских дней с момента приемки товара.

Как установлено и со стороны ответчика не оспаривается, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 358 617,87 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ также обоснованно.

Довод ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, а именно ст.148 п.2 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки, является необоснованным.

Пунктом 13.1. и 13.2. договора поставки N Т-693/7 от 03.12.2007 года, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик, досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Содержащееся в п.13.1. и 13.2. указание на принятие продавцом и покупателем всех мер к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров, не может быть истолковано как предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Законом по данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования также не предусмотрен.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 г. по делу N А40-81894/08-91-349 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская С.П.Седов