Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7331/2009

г. Москва

Дело N А40-94630/08-98-487

21 мая 2009 г.

N 09АП-7331/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009

об отказе в истребовании встречного обеспечения

по делу N А40-94630/08-98-487, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Русь - Газ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительными решения, требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ю.Н. Будько

от заинтересованного лица - А.С. Лукьянова

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый Дом "Русь - Газ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 29.09.2008 N13-28-2707/197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2008 N 36800, N 36798, N 36801.

20.02.2009 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 29.09.2008 N 13-28-2707/197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2008 N 36800, N36798, N 3680.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.02.2009, вступившим в законную силу, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

06.03.2009 налоговый орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения, в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 264 998 765 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.03.2009 в удовлетворении ходатайства инспекции об обязании общества предоставить встречное обеспечение отказал.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить ходатайство о встречном обеспечении.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос об увеличении дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе общества, что, по мнению инспекции, свидетельствует о невозможности незамедлительного исполнения заявителем оспариваемых ненормативных правовых актов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в письменных объяснениях общество просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009 не имеется.

Отказывая инспекции во встречном обеспечении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении налоговым органом доказательств причинения возможных убытков либо нарушений баланса частных и общественных интересов приостановлением действия оспариваемого обществом решения.

С учетом положений статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции правильно указал, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является наличие реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер ущерба интересам бюджета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поводом к обращению инспекции с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения послужило, по мнению налогового органа, отсутствие достаточных доказательств считать, что общество будет располагать необходимыми денежными средствами для незамедлительного погашения задолженности перед бюджетом в случае вынесения решения в пользу налогового органа.

Доводы налогового органа сводятся к несогласию с принятым судебным актом суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-94630/08-98-487 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова