Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7774/2009

Город Москва

21 мая 2009 г.

Дело N А40-79909/08-142-386

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей М.С.Сафроновой, П.В.Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2009 года

по делу N А40-79909/08-142-386, принятое судьей Дербеневым А.А. ,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАН СК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа"

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2006 N 6103270 в сумме

1 078 641,60 руб., неустойки в сумме 25 045,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Поспелова О.А. по дов. от 12.01.2009, Казбеков П.Г. по дов. от 13.05.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАН СК" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 078 641,60 руб., неустойки в сумме 25 045,84 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.03.2009 Арбитражный суд г. Москвы требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 6103270 от 05.09.2006 (л.д.7-10 т.1) (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней после получения ответчиком счетов - фактур, товарных накладных и копий товарно-транспортных накладных.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика в период с 12 сентября 2006 года по 03 октября 2008 года продукцию на общую сумму 7 881 578, 94 руб. и ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 6 802 937,34 руб.. Таким образом, сумма задолженности составила 1 078 641,60 руб.

Как следует из претензии от 01 октября 2008 года, подписанной директором общества, истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору поставки. Согласно ответу на претензию от 08 октября 2008 N 2594/2, подписанному генеральным директором ООО "Торговый Дом "Основа", ответчик признаёт наличие задолженности и гарантирует истцу в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос оплаты поставленной продукции. Указанная переписка свидетельствует о признании ответчиком обязательства по оплате поставленного товара

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в сумме 1 078 641,60 руб., в связи с этим на основании положений статьей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму задолженности.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного товара, оплата за который была просрочена за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 18.11.2008 в размере 25045,84 руб. Данный расчет был проверен судом первой инстанции и признан правомерным.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что фактическая приемка продукции покупателем не подтверждена, поскольку подписанные ответчиком товарные накладные не подтверждают фактическую приемку товара ответчиком, поскольку не являются первичными бухгалтерскими документами, расчет неустойки произведен неверно, поскольку расчет произведен без учета п. 4.3 договора, предусматривающего оплату товара в течение 3 календарных дней после получения документов, указанных в п.3.2 договора. Ответчик считает, что истец не представил документов, подтверждающих момент возникновения обязательства ответчика по оплате товара.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт получения товара на сумму 7 881 578,94 руб. подтверждается представленными в дело товарными накладными, в которых имеются подписи работников ответчика и оттиски печати организации ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 03 марта 2008 года между ООО "Торговый Дом "Основа и ООО "Фан СК" по договору от 05 сентября 2006 года N 6103270, который содержит сведения о наличии и сумме задолженности за поставленный товар, признанной руководителями сторон - ООО "Фан СК" и ООО "Торговый Дом "Основа".

Приведённая ответчиком в качестве довода судебная практика (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа N а74-118/05-Ф02-728/06-С2 от 03.03.2006), не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты вынесены по конкретным делам, с отличными от настоящего спора правоотношением сторон, фактическими обстоятельствами и составом доказательств, и не подтверждает ни факт обжалуемого судебного акта, ни нарушения единообразия судебной практики.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении обязанности по оплате товара только после передачи соответствующих документов на товар, доказательств чего истцом не представлено, также отклоняются апелляционным судом, поскольку товар принят ответчиком, претензий указанного характера истцу не предъявлено, чем подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика противоречат самой сути взаимных обязательств сторон по договору, где основными являются обязательства сторон по поставке и оплате товара.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. Между тем, ответчик не только принял товар, но и частично его оплатил, признавая задолженность.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в установленном размере.

Определением от 05.05.2009 ответчику было предложено судом представить доказательства уплаты государственной пошлины.

В связи с невыполнением данного указания государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2009 года по делу N А40-79909/08-142-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Основа" расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

П.В.Румянцев М.С.Сафронова