Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7247/2009

город Москва

Дело N А40-76976/08-28-637 "21" мая 2009 года

N 09АП-7247/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройпрогресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-76976/08-28-637 по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "Стройпрогресс" о выселении

при участии:

от истца: Раздобудько А.Е. по доверенности от 23.12.2008 N Д-08/5361

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройпрогресс" о выселении из нежилого помещения площадью 104,8 кв.м. (1-й этаж, помещение 1, ком. 1-4), расположенного по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 4, стр. 2.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 209, 212, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, ответчик занимает спорные помещения без правоустанавливающих документов.

Не согласившись с решением от 10.03.2009, ООО "Стройпрогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Стройпрогресс", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск, заявленный на основании указанной нормы права, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. В этой связи истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и что ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Как следует из материалов дела, собственником спорного помещения является город Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2004 серии 77 АБ N 953224 (л.д. 16).

Согласно Актам проверки использования имущества города Москвы от 18.10.2008 N 1290 (л.д. 8) и 18.02.2008 N 2561 (л.д. 38) спорное помещение занимает ответчик.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, ответчик не представил в материалы дела правоустанавливающие документы, на основании которых он занимает спорное помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что в Акте проверки использования имущества города Москвы от 18.02.2008 N 2561 отражены недостоверные сведения, подлежит отклонению, как не подтвержденный документально.

Кроме того, ответчиком в обоснование своей позиции, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не занимает спорные помещения.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем. Суд первой инстанции известил ответчика по двум адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертами, с отметкой почтовой связи "по указанному адресу не значится" (л.д.34-37).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Стройпрогресс" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-76976/08-28-637 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройпрогресс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В. Савенков