Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7199/2009

г. Москва

Дело N А40-87147/08-142-436

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 г.

по делу N А40-87147/08-142-436, принятое судьей Дербеневым А.А., с участием арбитражных заседателей Горшкова Г.С, Елисеевой А.В.

по иску (заявлению) ООО Торговый дом "СДС-Алко"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Карамышев С.С. по доверенности N 270 от 08.05.2009 г., паспорт 32 03 969102 выдан 18.02.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ТД "СДС-Алко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" (ЗАО "МОСМАРТ") о взыскании 605 010 руб. 49 коп., из них: 591.228 руб. 04 коп. - основной долг13.782 руб. 45 коп. - проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 12.550 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате полученного им от истца товара.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N Т-425/7/571 (т.1 л.д.5-11) (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчику товары, указанные в приложении N 1 к договору на основании заказов ответчика, а ответчик обязался I принимать и оплачивать поставленный товар - водочную продукцию.

Заказы выставляются ответчиком на основании согласованного сторонами ценового листа, предусматривающего перечень, цены, иную информацию о поставляемых товарах.

В соответствии с п.5.1. договора оплата каждого заказа производится ответчиком в течение 30 банковских дней с момента приемки товара.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика на основании заказов последнего товар на общую сумму 626.689 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными N N 003086/1 от 18.06.2008г., 003148/1 от 20.06.2008г., 003275/1, 003278/1 от 25.06.2008г., 003350/1 от 27.06.2008г., 003513/1 от 03.07.2008г., 003540/1 от 04.07.2008г, 003514/1 от 07.07.2008г., 003666/1, 003699/1 от 10.07.2008г., 003715/1 от 11.07.2008г., 003866/1, 003871/1 от 17.07.2008г., . 003882/1 от 18.07.2008г., 004052/1, 004054/1 от 24.07.2008г., 004104/1 от 28.07.2008г., 004228/1, 004239/1, 004240/1 от 31.07.2008г., 004400/1, 004416/1, 004417/1 от 07.08.2008г., 004589/1, 004613/1, 004614/1 от 14.08.2008г., 004796/1, 004813/1,004814/1 от 21.08.2008г.

Таким образом, оплата последней партии товара, полученной ответчиком, должна была быть произведена 02.10.2008г.

Ответчик Произвел частичную оплату товара в размере 303 744 руб. 88 коп. платежным поручением N 644 от 31.07.2008г. (т.2 л.д.37). Сумма в размере 268 283 руб. 72 коп. пошла в счет оплаты товарных накладных за ранее поставленный товар, товар поставленный по товарной накладной N 003086/1 от 18.06.2008г. оплачен в размере 35 461 руб. 16 коп.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату части платежа за поставленную продукцию, сумма долга по состоянию на момент предъявления иска составляет 591 228 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар на условиях, установленных договором.

Доказательств уплаты вышеуказанного долга ответчиком в судебное разбирательство не представлено.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска - 0,03%, по состоянию на 01.12.2008 г. составляет 13.782 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом в судебное заседание.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не соответствует материалам дела и является необоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что 14.11.2008г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия N 146-П от 10.11.2008г. (т.2 л.д.44) с указанием суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и предложением погасить имеющуюся задолженность.

19.11.2008г. указанная претензия была передана ответчику по факсу (т.2 л.д.43).

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в судебное разбирательство не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 605 010 руб. 49 коп., из них: 591.228 руб. 04 коп. - основной долг, 13.782 руб. 45 коп. - проценты.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты госпошлины не было представлено суду, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ЗАО "МОСМАРТ".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 г. по делу N А40-87147/08-142-436 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" (ИНН 7743084980) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова