Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-7388/2009

г. Москва

Дело N А40-78362/08-97-685

"22" мая 2009 г.

09АП-7388/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Латгалия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2009 года

по делу N А40-78362/08-97-685, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску АНО "Академический научно-технический центр Академии архитектуры и строительных наук"

к ООО "Фирма "Латгалия"

о взыскании 264 557 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Клемешев О.Г. - дов. от 23.10.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АНО "Академический научно-технический центр Академии архитектуры и строительных наук" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Латгалия" задолженности по договору N А32-2008 от 10.04.2008 в размере 248 797 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 798 руб. 23 коп. Также истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. в возмещения расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода их начисления, просил взыскать проценты в размере 15 760 руб. 62 коп. за период с 14.07.2008 по 10.02.2009 и начиная с 11.02.2009 до дня фактической уплаты долга по договору.

Решением от 04 марта 2009 года суд взыскал с ООО "Фирма "Латгалия" в пользу АНО "Академический научно-технический центр Академии архитектуры и строительных наук" денежные средства в размере 264 557 руб. 62 коп., из которых: 248 797 руб. - сумма основного долга, 15 760 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2008 года по 10 февраля 2009 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 февраля 2009 года по дату фактической уплаты основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере 248 797 руб. (за вычетом суммы НДС в размере 37 952 руб. 08 коп.), с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13 % годовых. Также суд взыскал с ООО "Фирма "Латгалия" в пользу АНО "Академический научно-технический центр Академии архитектуры и строительных наук" расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

ООО "Фирма "Латгалия", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не разумным.

Также заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N А32-2008, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по теме: "Обследование поврежденного участка ж/б коллектора при проведении строительных работ на площадке по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Севастопольский пр-т, кв. 32А и разработка рекомендаций по восстановлению поврежденных конструкций".

В соответствии с п. 2.1. договора сметная стоимость работ определена на основании сметного расчета (приложение N 2) в сумме 248 797 руб.

Оплата работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику отчетную документацию и акт сдачи приемки работ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исполнитель в соответствии с условиями договора выполнил работы на сумму 248 797 руб., что подтверждается актом N 37 сдачи-приемки работ от 04.07.2008, подписанным сторонами по делу без каких-либо замечаний.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку свои обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчик не исполнил, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 248 797 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения обязательств, ставки рефинансирования ЦБ РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2008 по 10.02.2009 в размере 15 762 руб. 62 коп., и данное требование правомерно судом удовлетворено.

Также правомерно удовлетворено судом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по дату фактической уплаты основного долга с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 22 на оказание юридической помощи от 23.10.2008, заключенный между истцом и ООО "ЭКИПАЖ", согласно которому ООО "ЭКИПАЖ" обязуется, в том числе, составить и подать в суд исковое заявление, обеспечить через адвоката Минаева Михаила Алексеевича или иного лица представительство интересов Автономной некоммерческой организации "Академический научно-технический центр Академии архитектуры и строительных наук" в Арбитражном суде г. Москвы; платежное поручение N 346 от 12.11.2008 о перечислении денежных средств в размере 60 000 руб.; выписку по счету истца от 12.11.2008 о перечислении 60 000 руб.; письмо ООО "ЭКИПАЖ", подтверждающее получение им от истца денежных средств в размере 60 000 руб.

Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем проделанной представителем работы, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, время, которые мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении на ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения указанной суммы.

Учитывая изложенное, не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, является завышенным и не разумным.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, отнесенных на ответчика, снижен более чем в два раза, по сравнению с заявленным истцом.

Также не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства. Нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не усматривается.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Фирма "Латгалия" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2009 года по делу N А40-78362/08-97-685 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "Латгалия" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Латгалия" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Н.В. Дегтярева