Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-7418/2009

г. Москва

Дело N А40-81624/08-134-635

"22" мая 2009 г.

09АП-7418/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УМЭСТР ГМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года

по делу N А40-81624/08-134-635, принятое судьей П.В. Перцевым

по иску ООО "СУ-65"

к ОАО "УМЭСТР ГМС"

о взыскании 2 265 448 руб. 74 коп.

и по встречному иску о взыскании 1 719 933 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова Ю.Н. - дов. N 05/03/09-Д от 26.03.2009

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-65" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "УМЭСТР ГМС" задолженности за выполненные работы в размере 2 265 448 руб. 74 коп.

ОАО "УМЭСТР ГМС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "СУ-65" задолженности за поставленные материалы в размере 1 719 933 руб. 22 коп.

Встречное исковое заявление принято судом к производству.

Решением суда от 19 марта 2009 года исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены. В результате зачета суд взыскал с ОАО "УМЭСТР ГМС" в пользу ООО "СУ-65" задолженность в размере 545 515 руб. 52 коп.

ОАО "УМЭСТР ГМС", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что ОАО "УМЭСТР ГМС" подало ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по иску о признании договора, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, незаключенным. При этом в обжалуемом решении не содержится изложения ходатайства ОАО "УМЭСТР ГМС" и не приведены мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора N 13/02 от 05.02.2007, по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение комплекса специализированных сантехнических работ по жилому дому на объекте: М.О., Красногорский район, п. "Путилково", корпус 11.

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 6 088 115 руб. 32 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 28.02.2007, N 2 от 31.03.2007, N 3 от 30.04.2007, N 4 от 31.05.2007, N 5 от 30.06.2007, N 6 от 31.03.2008.

Все указанные документы подписаны, в том числе, руководителем ответчика, без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку выполненные истцом и принятые ответчиком работы оплачены последним частично, у него образовалась задолженность в размере 2 265 448 руб. 74 коп.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "СУ-65" в заявленном размере.

Также суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ОАО "УМЭСТР ГМС" в заявленном размере, поскольку факт наличия задолженности за поставленные материалы подтверждается представленными истцом по встречному иску доказательствами и не оспаривается ООО "СУ-65", представитель которого, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 12.03.2009, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Учитывая изложенное, суд, исходя из удовлетворения исковых требований как по первоначальному, так и по встречному иску, правомерно взыскал в результате зачета с ОАО "УМЭСТР ГМС" в пользу ООО "СУ-65" задолженность в размере 545 515 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Однако, апелляционный суд не может принять данный довод в качестве основания для отмены решения.

Заявленное ОАО "УМЭСТР ГМС" ходатайство о приостановлении производства по делу было рассмотрено судом первой инстанции и по результатам его рассмотрения вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Отсутствие в обжалуемом решении указания на ходатайство и мотивы отказа в его удовлетворении не привело к принятию неправильного решения, и не является основанием для отмены решения.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании спорного договора незаключенным. В рамках настоящего дела исковые требования ООО "СУ-65" заявлены о взыскании стоимости работ по актам о приемке выполненных работ. Как указано выше, данные акты подписаны руководителем ответчика, следовательно, имеют для ответчика потребительскую ценность, в связи с чем должны быть ответчиком оплачены, и вопрос заключенности договора на обязанность оплаты в данном случае не влияет.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "УМЭСТР ГМС" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года по делу N А40-81624/08-134-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УМЭСТР ГМС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Н.В. Дегтярева