Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7280/2009

г. Москва

21 мая 2009 г.

Дело N А40-2165/08ип-61

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МГУП "Мосводоканал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009

по делу N А40-2165/08ип-61, принятое судьей Зверевой О.Н.

по заявлению Московского МТУ Ростехнадзора

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-70201/06-61-557

по иску Московского МТУ Ростехнадзора

к МГУП "Мосводоканал"

третье лицо - УФНС по Москве

о взыскании 152 058 368 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя- Дьяченко В.А. (доверенность от 24.12.2008)

от должника - Фрайндт А.А. (доверенность от 01.01.2009 N 71-Д-юр)

УСТАНОВИЛ:

Московское межрегиональное территориальное управление технического и экологического надзора (далее - Московское МТУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-70201/06-61-557.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 заявление Московского МТУ Ростехнадзора удовлетворено. Судом выдан дубликат исполнительного листа по делу N 70201/06-61-557 о взыскании с МГУП "Мосводоканал" в доход федерального бюджета задолженности в размере 152 058 368 руб. 87 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением от 18.03.2009, МГУП "Мосводоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Московского МТУ Ростехнадзора.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, а также доказательства, свидетельствующие о предъявлении к исполнению исполнительного листа; судом не дана оценка исполнения судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 18.03.2009 в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей должника и заявителя, считает, что оснований для отмены определения суда от 18.03.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2007 по делу N А40-70201/06-61-557 удовлетворены исковые требования Московского МТУ Ростехнадзора о взыскании с МГУП "Мосводоканал" в доход федерального бюджета задолженности в размере 152 058 368 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 руб.

04.10.2007 на принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N 612626.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был направлен Арбитражным судом города Москвы (заказной корреспонденцией) в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (л.д. 5-6).

18.11.2008 Московское МТУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве не поступал. При этом заявитель сослался на письмо Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 10.10.2008 N 27-09/095271.

Удовлетворяя заявление Московского МТУ Ростехнадзора о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Вывод суда основан на том, что исполнительный лист N 612626 не был предъявлен к исполнению, а, кроме того, исполнительный лист в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве не поступал.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист N 612626, выданный Арбитражным судом города Москвы 04.10.2007 по делу N А40-70201/06-61-557, в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве не поступал (письмо от 10.10.2008 N 27-09/095271).

Кроме того, в письме от 16.01.2009 N 27-09/002062 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщило об отсутствии регистрации указанного документа в системе электронного документооборота, указав также на то, что взыскание с МГУП "Мосводоканал" в доход федерального бюджета задолженности в сумме 152 058 368 руб. 87 коп. по исполнительному листу от 04.10.2007 N 612626 по делу N А40-70201/06-61-557 Арбитражного суда города Москвы не производилось.

Вместе с тем, из письма Федерального казначейства от 13.01.2009 N 42-5.1-18/1 следует, что денежные средства в сумме 152 058 368 руб. 87 коп. в доход федерального бюджета, администратором которых является Московское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора, от налогоплательщика МГУП "Мосводоканал" на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве в период с 04.10.2007 по 25.12.2008, не поступали.

Установив факт утраты исполнительного листа, учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в установленный срок, суд правомерно, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление Московского МТУ Ростехнадзора и выдал дубликат исполнительного листа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не дана оценка исполнения судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2007 по делу N А40-70201/06-61-557 на дату вынесения обжалуемого определения от 18.03.2009.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на фактических обстоятельствах дела и неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 по делу N А40-2165/08ип-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МГУП "Мосводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.04.2009 N 1560.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын