Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-4701/2009

г. Москва

Дело N А40-85169/08-61-741

18 мая 2009 г.

N 09АП-4701/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-85169/08-61-741, принятое судьёй Зверевой О.Н., по иску индивидуального предпринимателя Виноградовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АС", о взыскании 535 007 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Виноградова М.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис" (далее - ответчик) о взыскании 535 007 рублей 19 копеек, с учетом уменьшения исковых требований - 293 196 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 иск удовлетворен частично: взыскано 168 304 рубля 56 копеек реального ущерба, 93 600 рублей упущенной выгоды, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) в полном размере; размер невозмещенного реального ущерба ответчиком не оспаривается; исходя из представленных истцом документов, 93 600 рублей составляют размер неполученного истцом дохода, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, отказать в иске в части взыскания упущенной выгоды и расходов на представителя.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик; нарушение обязательства по договору транспортной экспедиции со стороны ответчика вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки третьим лицом - ООО "АС"; в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта" перевозчик не обязан возмещать упущенную выгоду. Судом не учтены ошибки, допущенные истцом при расчете упущенной выгоды, размер упущенной выгоды составляет 81 238 рублей 30 копеек. Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещение расходов по выплате премии представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде, в связи с чем выплаченная представителю истца сумма не относится к судебным расходам.

В отзыве на апелляционную жалобу (возражения) истцом указано, что ответчик не представил доказательств обеспечения должной ответственности перевозчика перед экспедитором и должной осмотрительности при выборе перевозчика, тем самым нарушая права и интересы клиента. В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", наряду с возмещением реального ущерба экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду. Доказательств, свидетельствующих о недостаче и утрате груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил. Представитель истца не состоит в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается копией трудовой книжки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N К-16 транспортной экспедиции, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным клиентом.

По накладной N СТ0000009175 от 08.02.2008 ответчик принял у истца для перевозки груз - коробки с обувью, всего 89 мест. При перевозке груз частично утрачен. 15.02.2008 составлен акт приемки-сдачи груза, согласно которому недостача груза составила 33 места на сумму 353 210 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе "О транспортно-экспедиционной деятельности" - пункт 1 статьи 6.

Пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 4 пункта 1, пунктами 4, 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Наряду с возмещением реального ущерба, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

Доказательств, свидетельствующих об утрате груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспедитор не должен возмещать истцу упущенную выгоду, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 803 ГК РФ ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, а в силу положений Федерального закона "Устав автомобильного транспорта" ответственность перевозчика в виде возмещения упущенной выгоды не предусмотрена, подлежит отклонению, поскольку экспедитор не доказал, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет размера упущенной выгоды; судом первой инстанции размер упущенной выгоды взыскан в заявленном истцом размере, арифметический расчет произведен правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов по выплате премии представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде, в связи с чем выплаченная представителю истца сумма не относится к судебным расходам, не основан на материалах дела и имеющихся доказательствах; истцом представлена копия трудовой книжки его представителя, из которой следует, что представитель не состоит в трудовых отношениях с истцом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу убытки - реальный ущерб и упущенную выгоду - в полном размере.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-85169/08-61-741 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 568 от 27.02.2009 государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская А.А. Солопова