Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7446/2009

г. Москва

Дело N А40-63086/08-131-462

25 мая 2009 г.

N 09АП-7446/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московское производственное объединение вычислительной техники и информатики" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-63086/08-131-462, принятое судьей Киселевой О.В. по иску Юрьева Сергея Петровича к открытому акционерному обществу "МПО ВТИ" об обязании предоставить документы общества

при участии в судебном заседании

от истца: Юрьев С.П. (лично) паспорт 45 08 203492

от ответчика: адвокат Евсеев М.Л. удостоверение от 11 февраля 2003 года N 1246 по доверенности от 10 сентября 2006 года

УСТАНОВИЛ:

Юрьев Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московское производственное объединение вычислительной техники и информатики" (далее - ОАО "МПО ВТИ) об обязании ответчика представить ему следующие документы (с учётом принятого судом уточнения предмета спора):

1) список по статусу лиц, избранных в ревизионную комиссию (с указанием сведений о том, занимают ли они должности в ОАО "МПО ВТИ" и его дирекции, являются ли они акционерами ОАО "МПО ВТИ");

2) протокол годового общего собрания акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года;

3) протокол счётной комиссии годового общего собрания акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года;

4) журнал (протокол, список) регистрации лиц, участвующих в годовом общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года;

5) доверенности акционеров, участвующих в годовом общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года;

6) решения и приложения к годовому общему собранию акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года, не вошедшие в протокол годового общего собрания акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года или документ, подтверждающий отсутствие таких решений и приложений;

7) бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года;

8) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года,

а также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, направив запрос о предоставлении в семидневный срок указанных документов, ответа от Общества так и не получил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 13 марта 2009 года исковые требования Юрьева С.П. удовлетворены в полном объёме.

При этом суд указал, что поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по предоставлению документов общества истцу, являющемуся акционером общества, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик ОАО "МПО ВТИ", не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлено доказательств направления запроса о предоставлении документов. Кроме того, ответчик полагает, что взыскание судебных расходов в сумме 23 750 рублей является завышенным и чрезмерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 13 марта 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что список по статусу лиц, избранных в ревизионную комиссию, и документы, указанные в пункте 6 резолютивной части решения, в Обществе отсутствуют, а с требованием о предоставлении документов, указанных в пунктах 7 и 8 резолютивной части решения, истец не обращался.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что судебные расходы подтверждены документально, поскольку он является инвалидом 1-й группы, у него нет возможности передвигаться общественным транспортом, возражения ответчика в части отсутствия документов, подтверждающих его обращение в Общество, несостоятельны. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-63086/08-131-462 подлежит отмене в части исковых требований ввиду следующего.

Исковые требования заявлены на основании статей 89-91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно статье 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юрьев Сергей Петрович является акционером ОАО "МПО ВТИ" и владеет 19 акциями Общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров ОАО "МПО ВТИ".

Истец, обращаясь к Обществу с требованием о предоставлении ему документов общества, направил запрос в адрес Общества 25 сентября 2008 года, который был получен ответчиком 29 сентября 2008 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности Юрьевым С.П., что в письме, уведомление о вручении которого представлено в материалы дела, действительно содержался запрос о предоставлении документов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, так как материалах дела имеется опись почтового вложения с проставлением печати почтового отделения, в которой указан запрос о предоставлении документов, относящихся к собранию акционеров от 26 июня 2008 года.

Кроме того, судом установлено, что 26 июня 2008 года было проведено только одно собрание, на котором могли быть приняты решения, датированные указанным числом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что истец имеет право на получение информации о деятельности Общества, а ответчик с момента получения указанного запроса и до момента принятия решения не исполнил законное требование истца о предоставление ему запрашиваемых документов Общества, акционером которого он является.

Однако апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика предоставить истцу следующие документы: 1) список по статусу лиц, избранных в ревизионную комиссию (с указанием сведений о том, занимают ли они должности в ОАО "МПО ВТИ" и его дирекции, являются ли они акционерами ОАО "МПО ВТИ") (пункт 1 резолютивной части решения суда); 2) решения и приложения к годовому общему собранию акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года, не вошедшие в протокол годового общего собрания акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года или документ, подтверждающий отсутствие таких решений и приложений (пункт 6 резолютивной части решения суда); 3) бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года (пункт 7 резолютивной части решения суда); 4) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года (пункт 8 резолютивной части решения суда).

Как следует из направленного в адрес Общества запроса, наряду с требованием о предоставлении ему протокола общего собрания акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года; протокола счётной комиссии общего собрания акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года; журнала (протокола) регистрации акционеров участвовавших в данном собрании; статус лиц, избранных в ревизионную комиссии (занимают ли они должности в обществе и его дирекции, являются ли они акционерами общества); доверенности акционеров, участвовавших в собрании по доверенности, истец истребовал "другие отдельные решения и приложения, принятые на общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года".

Между тем, в силу положений действующего законодательства в предмет исследования, установления и доказывания по настоящему делу входит, в том числе, факт направления обществу требования о предоставлении документов с точным указанием их наименования и реквизитов, поскольку по смыслу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определённое действие только в том случае, если он не исполнял своих обязанностей, в данном случае, предусмотренных Федерального закона "Об акционерных обществах".

Истец не указал в запросе точное наименование и реквизиты "других отдельных решений и приложений, принятых на общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года".

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, о том, что общим собранием акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года другие отдельные решения и приложения не принимались и, как следствие, в Обществе отсутствуют. Материалы дела не опровергают возражения представителя ответчика. Истец, в свою очередь, доказательства, подтверждающие обоснованность его требования в этой части, не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела, требование о предоставлении истцу бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года и списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26 июня 2008 года, не было включено в запрос от 25 сентября 2008 года о предоставлении документов.

Поскольку доказательства направления истцом Обществу требования о предоставлении указанных документов, равно как и отказа ответчика в их предоставлении, отсутствуют, то уточнённые требования Юрьева С.П., сделанные в суде первой инстанции, не могут быть истолкованы как предъявление требований в порядке, предусмотренном статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". В этой связи исковые требования в указанной части также не подлежали удовлетворению. Истец, по смыслу действующего законодательства, обладает правом предъявить в суд исковое требование лишь в том объёме, что и изложенное в требовании к Обществу.

Что касается, требования о предоставлении списка по статусу лиц, избранных в ревизионную комиссию (с указанием сведений о том, занимают ли они должности в ОАО "МПО ВТИ" и его дирекции, являются ли они акционерами ОАО "МПО ВТИ"), то оно не подлежало удовлетворению ввиду того, что Общество такими документами не располагает (материалами дела данное обстоятельство не опровергается), в то время как, акционер, учитывая положения статей 89 и 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", вправе запросить фактически имеющиеся документы, подлежащие хранению. То есть возможность реализации акционером его права на информацию находится во взаимосвязи с обязанностью Общества предоставить истребованные документы, которые в силу закона, устава общества, внутренних документов Общества, решений общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) Общества, органов управления Общества, а также правовых актов Российской Федерации Общество обязано хранить. При этом исполнение требования акционера о предоставлении соответствующей информации, по смыслу закона, не должно влечь за собой необходимость для Общества изготавливать новые по существу документы.

Более того, предоставление такой информации не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона "Об акционерных обществах".

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на указанных лиц пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что подтверждённые документально затраты истца, понесённые в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, составили 22 500 рублей и учитывая тот факт, что иск удовлетворён частично, находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 11 250 рублей, пропорциональной удовлетворенным требованиям по иску.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы в рассмотренной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-63086/08-131-462 отменить в части обязания открытого акционерного общества "Московское производственное объединение вычислительной техники и информатики" предоставить Юрьеву Сергею Петровичу в семидневный срок с момента вступления в законную силу следующие документы:

1) список по статусу лиц, избранных в ревизионную комиссию (с указанием сведений о том, занимают ли они должности в ОАО "МПО ВТИ" и его дирекции, являются ли они акционерами ОАО "МПО ВТИ";

2) решения и приложения к годовому общему собранию акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года, не вошедшие в протокол годового общего собрания акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года или документ, подтверждающий отсутствие таких решений и приложений;

3) бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года;

4) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 26.06.2008 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московское производственное объединение вычислительной техники и информатики" в пользу Юрьева Сергея Петровича 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей судебных расходов.

В остальной части иска решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н.Крылова А.Л. Деев