Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7067/2009, N 09АП-7082/2009

Город Москва

21 мая 2009 г.

Дело N А40-92457/08-72-705 N 09АП-7082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Центральной энергетической таможни, Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009

по делу N А40-92457/08-72-705, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к 1) Федеральной таможенной службе, 2)Центральной энергетической таможне

об оспаривании решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фролов A.M. паспорт 56 01 381727 по дов. от 10.12.2008, Бурьянов В.В.

паспорт 53 02 921246 по дов. от 27.05.2008;

от заинтересованных лиц - 1) Лебедева К.В. уд.N 010433 по дов. от 25.12.2008г.,

2) Романова Ф.Р. уд.N 249284 по дов. от 16.12.2008, Щербаков О.В. паспорт 45 05 619829 по дов. от 11.12.2008.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ ФТС России), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании незаконными решения ЦЭТ ФТС России об отказе в отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822, оформленного письмом от 09.04.2008 N 01-18/1558, решения ЦЭТ ФТС России об отказе в зачете денежных средств исчисленных по ГТД N 10006003/191206/0001822, оформленного письмом от 09.04.2008 N 01-18/1561, а также решения ФТС России от 15.09.2008 N 15-76/141 о признании правомерными решений ЦЭТ ФТС России, оформленных письмами от 09.04.2008 N 01-18/1558 и от 09.04.2008 N 01-18/1561 (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты таможенных органов нарушают права и законные интересы заявителя. На ЦЭТ ФТС России возложена обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на отзыв ГТД N 10006003/191206/0001822 и зачете денежных средств исчисленных по ГТД N 10006003/191206/0001822.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФТС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование этого указывается, что ООО "Газпром экспорт" документально не подтвердило то, что в ноябре 2006 года компанией "Gasunitrade & Supply B.V." получен и оплачен природный газ именно туркменского происхождения, а имеющиеся, по мнению таможенных органов, противоречия в сведениях и документах, представленных декларантом при таможенном оформлении, не позволили таможенным органам идентифицировать природный газ как газ туркменского происхождения.

ЦЭТ ФТС России также не согласилась с принятым судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом доводы апелляционной жалобы ЦЭТ ФТС России аналогичны по содержанию доводам апелляционной жалобы ФТС России.

В судебном заседании представитель ФТС России доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что действия таможенного органа при проведении таможенных ревизий и принятия обжалуемых решений соответствуют действующему законодательству и не нарушает права заявителя. Полностью поддержал доводы и апелляционную жалобу ЦЭТ ФТС России.

В судебном заседании представитель ЦЭТ ФТС России доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что ЦЭТ ФТС России не располагает документами и сведениями, подтверждающими тот факт, что задекларированный товар, на момент поступления заявления Общества об отзыве ГТД, не убыл с таможенной территории РФ, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822. Пояснил, что заявителем представлены документы, которые вступали в противоречия с документами, представленными при таможенном оформлении. Таким образом, документы и сведения представленью заявителем не подтвердили отсутствие факта убытия природного газа с таможенной территории РФ. Полностью поддержал доводы и апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что заявление об отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822 подано в ЦЭТ ФТС России до того момента, когда таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в отзыве указанной полной таможенной декларации. Пояснил, что представленными доказательствами подтверждается факт двойного декларирования одного и того же товара, в связи с чем следует признать, что товар, задекларированный ГТД N 10006003/191206/0001822 с территории РФ в режиме экспорта не убывал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" заключен договор комиссии от 05.05.2003 N 1, согласно которому ООО "Газпром экспорт" (комиссионер) от имени ОАО "Газпром" (комитент) совершает экспортные внешнеэкономические сделки при поставках российского природного газа, принадлежащего на праве собственности ОАО "Газпром", а также договор комиссии от 01.01.2004 N 4. согласно которому ООО "Газпром экспорт" совершает сделки по приобретению/продаже природного газа за пределами таможенной территории РФ.

ООО "Газпром экспорт" (продавец) заключило с компанией "Gasuni trade & Supply B.V." (Нидерланды) (покупатель) Соглашение "Б" от 28.09.2000 о поставке природного газа.

17.10.2006 ООО "Газпром экспорт" подало в ЦЭТ ФТС России предварительную ГТД N 10006003/171006/0001457 на поставку в ноябре 2006 г. природного газа получателям по списку, приложенному к данной таможенной декларации, в том числе компании "Gasuni trade & Supply B.V." (Нидерланды).

19.12.2006 с целью таможенного оформления товара (газ природный), ООО "Газпром экспорт" подало в ЦЭТ ФТС России полную ГТД 10006003/191206/0001822 на фактические поставки природного газа в ноябре 2006 г. в режиме экспорта компании "Gasuni trade & Supply B.V." в количестве 175 696, 739 тыс.куб.м. на сумму 40 840 254, 93 евро. Согласно графе 20 условия поставки - DAF-Ауде Статензейл. Сведения о стране-производителе в данной декларации указанны не были.

При таможенном оформлении указанного товара ООО "Газпром экспорт" представлены следующие документы: указанный внешнеторговый контракт (Соглашение "Б") между ООО "Газпром экспорт" и "Gasuni trade & Supply B.V." (Нидерланды); месячный протокол (акт сдачи приемки) от 14.12.2006 г. сдачи-приемки природного газа на измерительной станции в Ауде Статензейл за ноябрь 2006 г., согласно которому природный газ в количестве 175 696, 739 тыс.куб.м. был поставлен ООО "Газпром экспорт" и принят компанией "Gasuni trade & Supply B.V.", подписанный сторонами указанного соглашения; приложение к указанному месячному протоколу (акту сдачи приемки), где указанно количество российского природного газа, поставляемое компании-покупателю с разбивкой по суткам, которое в общей сложности составляет 175 696, 739 тыс.куб.м.; инвойс от 12.12.2006 N 3000144995/1200033518, выставленный компании "Gasuni trade & Supply B.V.", за поставку природного газа в рамках соглашения "Б"; договор комиссии от 05.05.2003 N1, согласно которому ООО "Газпром экспорт" (комиссионер) от имени ОАО "Газпром" (комитент) совершает экспортные внешнеэкономические сделки при поставках российского природного газа, принадлежащего на праве собственности ОАО "Газпром".

20.12.2006 указанный товар выпущен, о чем свидетельствует штамп "Выпуск разрешен" в графе "Д" указанной таможенной декларации.

В тот же день ОАО "Газпром" подало в Центральную энергетическую таможню полную ГТД N 10006003/201206/0001863 на фактическую поставку природного газа в Нидерланды в ноябре 2006 г. в режиме международного таможенного транзита в количестве 175 696, 739 тыс.куб.м. на сумму 40 840 254, 93 евро. В графе 15 данной таможенной декларации страной отправления указана Туркмения. Сведения о стране происхождения в данной таможенной декларации указаны не были.

21.12.2006 указанный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

21.12.2006 ООО "Газпром экспорт" письмом N ГЭ-2676 обратилось в ЦЭТ ФТС России с просьбой отозвать полную грузовую таможенную декларацию N 10006003/191206/0001822, в котором указал, что отзыв таможенной декларации связан с ее ошибочным представлением в таможенный орган, в действительности задекларированный ООО "Газпром экспорт" по вышеуказанной ГТД объем природного газа 175 696 739 куб.м., принадлежащий ОАО "Газпром", имел туркменское происхождение, поставлен в режиме международного транзита и задекларирован ОАО "Газпром" по декларации N 1006003/201206/0001863.

В тот же день в адрес таможенного органа ООО "Газпром экспорт" направило письмо от 21.12.2006 N ГЭ-2678, где указало, что по предварительной ГТД N 10006003/171006/0001457 поставки газа в Нидерланды по Соглашению от 28.09.2000 объемом 176 000 000 в ноябре 2006 г. не производились.

По указанному факту по решению начальника ЦЭТ ФТС России от 08.05.2007 N 2 была проведена общая таможенная ревизия ООО "Газпром экспорт" за период с 01.11.2006 по 31.11.2006, результаты которой оформлены в акте от 15.05.2007 N 10006000/1505007/00002.

По результатам проведения общей таможенной ревизии по решению начальника Центральной энергетической таможни от 15.06.2007 N 5 проведена специальная таможенная ревизия с 18.06.2006 по 30.11.2006

Результаты проведения указанной формы таможенного контроля оформлены актом от 07.12.2007 г. N 10006000/071207/00009.

12.03.2008 в ЦЭТ ФТС России поступило письмо ООО "Газпром экспорт" от 12.03.2008 N ГЭ-911, в котором организация, повторно просит отозвать ГТД N 10006003/191206/0001822, а так же письмо от 12.03.2008 N ГЭ-914, которым направлено заявление о зачете денежной суммы в размере 413 197 603, 50 руб., уплаченной по указанной таможенной декларации, в счет будущих таможенных платежей в связи с неосуществлением фактической поставки природного газа.

09.04.2008 в адрес заявителя ЦЭТ ФТС России направлено решение, оформленное в виде письма таможни от 09.04.2008 N 01-18/1558, об отказе в отзыве указанной таможенной декларации. Основанием для принятия таможенным органом указанного решения послужило то обстоятельство, что в ходе проведения таможенных ревизий не подтвердилось то, что природный газ полученный и оплаченный нидерландской стороной был туркменского происхождения.

Также ЦЭТ ФТС России направлено решение, оформленное письмом от 09.04.2008 N 01-21/1561, об отказе в зачете таможенных платежей, внесенных в отношении товара - природный газ. сведения о котором заявлены в ГТД N 10006003/191206/0001822. Данное решение принято таможенным органом в связи с тем, что отзыв указанной таможенной декларации не осуществлен.

Не согласившись с принятыми ЦЭТ ФТС России решениями, Общество в соответствии со ст. 45-48 Таможенного кодекса РФ, обжаловало их в вышестоящий таможенный орган - ФТС России.

ФТС России по результатам рассмотрения жалобы Общества от 09.07.2008 N 13-388 (т. 1 л. д. 26) вынесено решение N 15-76/141 от 15.09.2008 г. (т. 1 л. д. 20-25) об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Газпром экспорт" и признании решений ЦЭТ, оформленных письмами от 09.04.2008 N01-18/1558 и от 09.04.2008 N01-21/1561,правомерными.

Общество, полагая, что оспариваемые ненормативные акты таможенного органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Из обстоятельств дела усматривается, что основанием для принятия ЦЭТ ФТС России решения об отказе в отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822, оформленного письмом от 09.04.2008 N 01-18/1558, послужило то обстоятельство, что по результатам проведения общей и специальной таможенной ревизии ООО "Газпром экспорт" выявлено, что ООО "Газпром экспорт" документально не подтвердило то, что в ноябре 2006 года компанией "Gasuni trade & Supply B.V." получен и оплачен природный газ туркменского происхождения. При этом ЦЭТ ФТС России ссылается на имеющиеся, по ее мнению, противоречия в сведениях и документах, представленных декларантом при таможенном оформлении, что не позволило таможенным органам идентифицировать природный газ как газ туркменского происхождения.

Данные доводы таможенных органов приведены в их апелляционных жалобах.

Вместе с тем, как следует из акта общей таможенной ревизии от 15.05.2007 (т.1 л.д.68-74) установлен факт двойного декларирования ОАО "Газпром", ООО "Газпром экспорт" одного и того же объема природного газа поставленного в Нидерланды как по ГТД 10006003/201206/0001863, так и по ГТД 10006003/191206/0001822.

Кроме того, актом специальной таможенной ревизии от 07.12.2007 (т.1 л.д. 75-85) установленный в ходе проведения общей таможенной ревизии факт двойного декларирования ОАО "Газпром", ООО "Газпром экспорт" одного и того же объема природного газа таможенным органом не опровергнут.

Таким образом, из материалов проверки и актов таможенных ревизий следует, что проверка подтвердила наличие факта перемещения в ноябре 2006 года через таможенную границу РФ в Нидерланды лишь одной партии природного газа в объеме 175 696 739 куб.м., которая была дважды задекларирована.

Более того, анализ объемов перемещаемого и задекларированного природного газа туркменского происхождения, а также природного газа, поставленного на экспорт, проведенный на основании документов, представленных в материалы дела (т. 1, л.д. 32, 50, 56, 66, 69, 84, 149,150, т. 2, л.д.1, 4-5, 32, 6-107, 127,128,129, 130-137, т.33 л.д.3-8) также подтверждает, что объем газа, заявленного по ГТД 10006003/191206/0001822 не мог являться газом российского происхождения, и что в ноябре 2006 года через таможенную границу РФ в Нидерланды была поставлена лишь одна партия природного газа в объеме 175 696 739 куб.м.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о подтверждении факта двойного декларирования одной и той же партии природного газа в объеме 175 696 739 куб.м., поставленной в Нидерланды как по ГТД 10006003/201206/0001863, так и по ГТД 10006003/191206/0001822.

Таким образом, следует признать, что фактически убыл газ туркменского происхождения, заявленный в режиме МТТ и задекларированный по ГТД 10006003/201206/0001863, а товар, ошибочно задекларированный по ГТД N 10006003/191206/0001822 с территории РФ в режиме экспорта не убывал.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что решение Центральной энергетической таможни, оформленное письмом от 09.04.2008 N 01-18/1558 об отказе в отзыве ГТД N 10006003/191206/0001822 является необоснованным и не соответствующим требованиям ст. 134 ТК РФ, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб об обратном.

Учитывая, что решение ЦЭТ ФТС России об отказе в зачете денежных средств исчисленных по ГТД N 10006003/191206/0001822, оформленное письмом от 09.04.2008 N 01-18/1561, основано на отсутствии факта отзыва ГТД N 10006003/191206/0001822, данное решение, как и решение ФТС России от 15.09.2008 N 15-76/141 о признании правомерными решений ЦЭТ ФТС России, оформленных письмами от 09.04.2008 N 01-18/1558 и от 09.04.2008 N 01-18/1561, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 по делу N А40-92457/08-72-705 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина