Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-5617/2009

г. Москва

22 мая 2009 г.

Дело N А40-91275/08-151-417

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009 г.

по делу N А40-91275/08-151-417, принятое судом в составе судьи Чекмарева Г.С., арбитражных заседателей Жукова О.А., Могилевского А.И.

по иску (заявлению) - ООО "Феникс Юниверсал"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Борщев А.А. по доверенности от 12.05.2009 г., Цехмейструк В.А. по доверенности от 12.05.2009 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Юниверсал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МОСМАРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N Т-624/5 от 28.04.2005г. в размере 11.987.748 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора. Также указывает, что истец не подтвердил факт поставки товара.

В судебном заседании апелляционного истец возражал против удовлетворения жалобы, и просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

ООО "Феникс Юниверсал" и ЗАО "МОСМАРТ" заключили 28.04.2005г. договор поставки N Т-624/5 (т. 1 л.д. 11-27), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить товар, указанный в приложении N 1 на основании заказов покупателя (ответчика) - пункт 1.1, товар доставляется до склада магазина Покупателя указанного в заявке и считается поставленным (переход права собственности) с даты приемки товара по товарной накладной (пункты 4.1, 4.6, 4.7), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар в течении 55 банковских дней с момента его приемки (пункт 5.1)

Заявителем был поставлен в адрес ответчика товар по товарным накладным, перечень которых с указанием стоимости поставки по каждой накладной приведен в таблице (том 1 л.д. 36-43), весь поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на товарных накладных, заверенных печатью организации.

Ответчик, будучи обязанным в силу условий договора оплатить поставленный ему товар в течении 55 банковских дней с момента получения товара, оплату в размере 11.987.748 рублей не произвел, доказательства обратного суду не представил.

06.10.2008г. ответчик представил в адрес заявителя гарантийное письмо с указанием графика погашения задолженности, однако перечислений согласно представленному графику не произведено.

По пояснениям истца, он 17.11.2008г. направил в адрес ЗАО "МОСМАРТ" письмо с предложением нового графика оплаты задолженности за поставленный товар, но и после этого никаких оплат от ответчика не поступило.

08.12.2008 г. между заявителем и ответчиком был подписан акт взаимозачета, по которому взаимные однородные обязательства были погашены. Так же в акте установлена согласованная окончательная сумма задолженности ЗАО "МОСМАРТ" перед ООО "Феникс Юниверсал" в размере 11.987.748 руб. за поставленный товар, оплату которого ответчик не произвел.

Согласно ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца, которые документально подтверждены и основаны на ст.ст. 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Вопреки доводу жалобы оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, так как досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни договором, ни законом.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009 г. по делу N А40-91275/08-151-417 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская