Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-7241/2009

город Москва

Дело N А40-67567/08-105-338

22 мая 2009 г.

N 09АП-7241/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лилия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.03.2009 по делу N А40-67567/08-105-338,

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Департамент имущества города Москвы

к ООО "Лилия"

о выселении

третье лицо: ГУП города Москвы "Мосгорбытпроект"

и встречному иску ООО "Лилия"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании права занимать помещения, внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании:

от истца Медушевская Т.В. по дов. от 19.06.2009

от ответчика Боброва Е.А.- ген. директор, протокол от 08.05.2007 N 1

Жашкова Э.Г. по дов. от 18.05.2009,

Полятыкина Н.И. по дов. от 18.05.2009

от третьего лица Фаизов Е.Л. по дов. от 29.09.2008

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лилия" о выселении из нежилого помещения общей площадью 75 кв.м (1 этаж, пом.II, ком.1-8), расположенного по адресу: город Москва, Бескудниковский бульвар, д.30, корп.3.

Протокольным определением от 08.12.2008 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Лилия" к Департаменту имущества города Москвы о признании права занимать нежилое помещение общей площадью 75 кв.м (1 этаж, пом.II, ком.1-8), расположенное по адресу: город Москва, Бескудниковский бульвар, д.30, корп.3, внесении соответствующих изменений в договор от 24.01.2007 N 2-34/07, зарегистрированного в УФРС по Москве 21.02.2007 за N 77-77-09/001/2007-324, а также отнесении на ДИГМ расходов на оплату услуг юристов в размере 20 000 руб.

Определением от 03.03.2009 встречный иск в части внесения соответствующих изменений в договор от 24.01.2007 N 2-34/07, зарегистрированного в УФРС по Москве 21.02.2007 за N 77-77-09/001/2007-324 оставлен без рассмотрения.

Решением суда от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска о признании права занимать нежилое помещение общей площадью 75 кв.м (1 этаж, пом.II, ком.1-8), расположенное по адресу: город Москва, Бескудниковский бульвар, д.30, корп.3 отказано.

На указанное решение ООО "Лилия" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2006 (л.д.11 том 1), запись регистрации N 77-77/06-411/2004-301, спорное помещение принадлежит городу Москве на праве собственности.

В соответствии с Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства города Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Факт занятия ответчиком спорного помещения подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки помещения (л.д. 9-20) и ответчиком не отрицается.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ДИГМ о проведении аукциона по определению ставки арендной платы за нежилое помещение по адресу: Бескудникоский бульвар, д.30 корп.3 от 16.08.2008 N 2565-р и протокола об итогах аукциона от 12.10.2006 N87 между истцом (арендодатель) и Жашковой Э.Г. (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 24.01.2007 N 2-34/07, согласно которому арендатор по акту приема-передачи от 01.02.2007 (л.д.107 том 1) принял в аренду нежилое помещение общей площадью 75,5 кв.м (1 этаж, пом. VI, ком.1-8), расположенное по адресу: город Москва, Бескудниковский бульвар, д.30, корп.3.

В соответствии с экспликацией Северного БТИ помещение VI имеет общую площадь 75,5 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.05.2008 к договору N 2-34/07 арендатор передал ООО "Лилия" право аренды по договору от 24.01.2007 N 2-34/07 на помещение VI - 1 этаж, расположенное по адресу: город Москва, Бескудниковский бульвар, д.30, корп.3.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для использования помещения II, ответчиком в первую и апелляционную инстанцию не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие протокола совещания от 27.01.2009 по вопросу использования нежилого помещения по адресу: Бескудниковский бульвар, д.30, корп.3 (помещение II), является несостоятельной, поскольку указанный протокол не является доказательством, подтверждающим правомерность занятия ответчиком спорного помещения.

При таком положении исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, поскольку ответчик пользуется спорным нежилым помещением без правовых оснований.

В удовлетворении встречных исковых требований судом правомерно отказано.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-67567/08-105-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лилия" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова