Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7299/2009

город Москва

Дело N А40-95027/08-31-961

25 мая 2009 г.

N 09АП-7299/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Контур Комплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.03.2009 по делу N А40-95027/08-31-961,

принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка (ЗАО)

к ЗАО "Контур Комплект"

о взыскании 3 285 028 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Промышленно-торговый банк (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Контур Комплект" о взыскании денежных средств в сумме 3 258 028,47 руб., составляющих:

- 3 000 000 основного долга по кредиту,

- 150 820,24 руб. процентов за пользование кредитом с 30.01.2008 по 31.12.2008,

- 130 500 руб. неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита за период с 03.12.2008 по 31.12.2008,

- 3708,23 руб. неустойку, начисленную за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом с 03.12.2008 по 31.12.2008.

Решением суда от 06.03.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Контур Комплект" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания основного долга по кредиту, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка (ЗАО) (банк) и ЗАО "Контур Комплект" (заемщик) был заключен кредитный договор от 30.01.2008 N 3096, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок с 30.01.2008 по 29.01.2009 с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 17,5 % годовых, а заемщик обязался осуществлять своевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в срок и порядке, установленных разделом 1 договора.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N 1 к договору от 30.01.2008 стороны пришли к соглашению установить с 01.10.2008 размер процентов за пользование денежными средствами, полученными заемщиком в рамках кредитного договора по ставке 20 % годовых.

По правилам п.1.1 кредитного договора проценты начисляются банком на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с февраля 2008 года. Погашение суммы основного долга осуществляется заемщиком в конце срока действия договора.

Факт предоставления кредита ответчику в размере 3 000 000 руб. подтверждается ордером-распоряжением от 30.01.2008 N 442651, выпиской по лицевому счету (л.д.12,14-23).

Согласно п.3.4.2 кредитного договора банк вправе прекратить дальнейшую выдачу кредита, досрочно расторгнуть настоящий договор и взыскать выданные суммы кредита и причитающиеся проценты за его пользование, в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить сумму кредита и/или процентов за его пользование, подлежащие оплате в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п. 3.4.2 кредитного договора направил заемщику телеграмму с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора от 30.01.2008 N 3096 с 21.11.2008 и предложением в срок до 02.12.2008 возвратить сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.24).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

По правилам п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 3 285 028,47 руб., в том числе: 3 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 150 820, 24 руб. процентов за пользование кредитом, 130 500 руб. неустойки, за просрочку возврата кредита, 3 708,23 руб. неустойки за просрочку в уплате процентов.

Довод заявителя об отсутствии уведомления о расторжении кредитного договора отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-95027/08-31-961 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Контур Комплект" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова