Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-5468/2009

г. Москва

Дело N А40-49936/08-138-424

22 мая 2009 г.

N 09АП-5468/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КМ-ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2009 года

по делу N А40-49936/08-138-424

по иску ООО "КМ-ТРАСТ" к МИФНС России N 46 по г. Москве, ЗАО "Орион", ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ИФНС N 3 по г. Москве

третье лицо: Колесников С.Л.

о признании недействительным уведомления ИФНС N 3, о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве, об обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать запись

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор Привалов Д.В. протокол от 15.09.2006;

от МИФНС N 46 по г. Москве - Багдасарян Г.Н. удостоверение N 414852 по дов. от 16.01.2009 N 07-17/01354з;

от ЗАО "Орион", ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ИФНС N 3 по г. Москве - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМ-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным уведомления ИФНС N 3 по г. Москве от 18.03.2008 N 04С/Б/Н. о снятии ЗАО "КМ-ТРАСТ Инвест" с учета, о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 15.06.2006 о внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ" путем реорганизации в форме слияния по запросу ИФНС по Советскому району г. Челябинска, об обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать запись в ЕГРЮЛ N 2067451096722 от 15.06.2006 о прекращении деятельности ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы действующего законодательства по существу каждого заявленного искового требования.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей от ЗАО "Орион", ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ИФНС N 3 по г. Москве и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "КМ-ТРАСТ", являясь акционером ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ", узнало, что 15.06.2006 ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ" стало ЗАО "Орион".

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из смысла статьи 198 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, лицо, обратившееся за защитой своих прав должно доказать, что акты или действия государственного органа одновременно не соответствуют закону или иному правовому акту, и нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

В материалы дела представлено уведомление от 18.03.2008 N 04 с/б/н (т. 1 л.д. 62) о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории РФ ИФНС N 3 по г. Москве, адресованное ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемый ненормативный акт инспекции носит уведомительных характер, никаких прав истца не нарушает, незаконных обязанностей не возлагает, в силу чего отсутствуют основания для признания его недействительным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм, установленных п. 1 ст. 39 АПК РФ, в соответствии с которым дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от 15.12.2008 на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ требования ООО "КМ-ТРАСТ"

- о признании недействительным решения N 4 единственного учредителя ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ" от 01.05.2006 о реорганизации общества в форме слияния;

- о признании недействительными решений, принятых на совместном собрании акционеров ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ", оформленных протоколом N 1 от 01.05.2006;

- о признании недействительным договора от 01.05.2006 о слиянии ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ" и ЗАО Горно-обогатительный комбинат "Южноуральский";

- о признании недействительным решения ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 15.06.2006 о государственной регистрации ЗАО "Орион";

- об обязании ИФНС по Советскому району г. Челябинска аннулировать запись в ЕГРЮЛ N 1067451074019 от 15.06.2006 о государственной регистрации ЗАО "Орион";

- о признании недействительным решения ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 15.06.2006 о прекращении деятельности ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ" путем реорганизации в форме слияния;

- об обязании ИФНС по Советскому району г. Челябинска аннулировать запись в ЕГРЮЛ N 2067451096722 от 15.06.2006 о прекращении деятельности ЗАО "ИК "КМ-ТРАСТ" путем реорганизации в форме слияния;

- о признании недействительным решения ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 07.07.2006 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО "Орион" выделено в отдельное производство, делу присвоен N А40-49936/08-138-424; в порядке ст. 39 АПК РФ дело N А40-49936/08-138-424 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу положений ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований суд первой инстанции вправе в том случае, если истцом в одном заявлении объединены несколько не связанных между собой требований или требования были заявлены к различным ответчикам. Причем выделение в отдельное производство одного или нескольких требований возможно в том случае, если суд первой инстанции придет к выводу о том, что совместное рассмотрение в одном деле нескольких заявленных истцом требований может затруднить разбирательство, приведет к его затяжке.

Исходя из указанных обстоятельств, ссылка заявителя на ч. 1 ст. 39АПК РФ, согласно которому дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, подлежит отклонению.

В данном случае речь идет не об одном и том же деле, как в ч.1 ст. 39АПК РФ , а о двух делах, образовавшихся в результате выделения нескольких из требований в отдельное производство.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерности вывода суда.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2009 года по делу N А40-49936/08-138-424 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "КМ-ТРАСТ" из средств федерального бюджета одиннадцать тысяч рублей излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова