Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7185/2009

г. Москва

Дело N А40-87091/08-141-415

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УМиАТ N

108 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г.

по делу N А40-87091/08-141-415, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного

Фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области

к ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России"

третье лицо - ИФНС России N 33 по г. Москве

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Марченко А.А. по доверенности N 209/557 от 29.04.2009 г., паспорт

45 08 845304 выдан 03.11.2006 г.; Иванова Е.А. по доверенности N 209/2369 от 29.12.2008 г.,

удостоверение N 490 выдано 28.05.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Китайгора С.С. по доверенности N 27/64 от 17.02.2009 г., паспорт 45 08 953949 выдан 28.12.2006 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФГУП "УМиАТ N108 при Спецстрое России" недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 2 272 208 руб. 00 коп., в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика недоимки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в выставленном в адрес ответчика требовании об уплате недоимки отсутствуют подробные данные об основаниях взыскания недоимки, отсутствует расчет пени, отсутствуют доказательства, что данное требование направлено с расчетом пеней. Ответчик также приводит доводы о том, что требование о взыскании в судебном порядке недоимки по страховым взносам должно подаваться отдельно в отношении каждой части страхового взноса.

Заявитель, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ (с изменениями) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 167 - ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Согласно п.1 ст. 25 Закона N 167 - ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что сумма недоимки за 2007 г. у ответчика по состоянию на 31 июля 2008 г. на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 112 139 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 115 182 руб., что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, протоколом к указанной ведомости, декларацией ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007 г., расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

Сумма пени по заявленным требованиям в соответствии с представленным расчетом составляет 44 887 руб. 00 коп.

Заявитель направил ответчику требование об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2007 г. N 447 по состоянию на 31.07.08г. (т.1 л.д. 5-6), которое получено ответчиком, что подтверждается уведомлением (т. 1, л.д. 38-39).

Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу о взыскании с ответчика указанных выше сумм недоимок и пени.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств уплаты недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере имеющейся задолженности не представил, возражений относительно правомерности и обоснованности сумм недоимки, а также расчета пени не заявлял.

Довод ответчика о том, что в требовании заявителя отсутствуют подробные данные об основаниях взыскании недоимки, расчет пени, отсутствуют законы, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос, отклоняется, поскольку не соответствует содержанию вышеуказанного требования.

Так, в требовании в качестве основания взимания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам имеется ссылка на данные ИФНС России N 33 по г. Москве и карту расчета сумм пеней по состоянию на 17.06.2008, также имеется ссылка на статьи 13, 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В требовании также указано, что к нему прилагается копия сведений о задолженности по данным налоговых органов и расчет сумм пеней на момент направления требования.

Ответчик, ссылаясь на п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса, полагает, что требования о взыскании в судебном порядке недоимки и пени по страховым взносам на накопительную и страховую части трудовой пенсии также должны подаваться раздельно в отношении каждой части страхового взноса.

Данный довод ответчика основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку ни в Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ, ни в иных нормативных актах такой порядок взыскания не установлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г. по делу N А40-87091/08-141-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова