Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7274/2009

город Москва

25 мая 2009 г.

Дело N А40-71248/08-65-594

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.03.2009 по делу N А40-71248/08-65-594,

принятое судьей Крыловой В.П.,

по иску ООО "РУТЭК"

к ООО "Спецнефтепродукт"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ОАО "Ново-рязанское предприятие промжелдортранс"

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Алейников А.А., дов. от 01.02.2009

третье лицо не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "РУТЭК" к ООО "Спецнефтепродукт" о взыскании 92.850 рублей, составляющих штраф за сверхнормативный простой вагоноцистерн.

Решением суда от 11.03.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов от 13.02.2008 N 233-РУ/2008.

В соответствии с п.1.1. договора истец принял на себя обязательство по поставке нефтепродуктов, а ответчик принять и своевременно оплачивать поставленную в адрес продукцию. В соответствии с п.4.2.1. договора возврат цистерн на станцию приписки производится Покупателем.

Истец свои обязательства по поставке продукции исполнил, что подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что время нахождения цистерн на станции выгрузки определяется с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени оформления выдачи груза транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. Нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки Покупателя, включая время на слив, устанавливается в размере 24 часов.

В соответствии с п.4.2.4. договора покупатель обязан направить порожние, очищенные цистерны за его пломбой по полным грузовым документам на станцию приписки не позднее срок, установленного п.4.2.3. договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик данное обязательство не исполнил, в связи с чем возник сверхнормативный простой, подтвержденный отметками железнодорожных накладных.

В адрес ответчика поставлена продукция:

- по железнодорожным накладным N ЭН588526 в вагоноцистернах N N 51902336, 50999648, 50910165, 51959716, 50692987),

- по железнодорожным накладным N ЭН619763 в вагоноцистернах N N 51490464, 51545176, 5157621, 50649961, 51903466.

Вагоноцистерны, поступившие по железнодорожной накладной N ЭН 588526, были выданы ответчику 04.04.2008. Вагоноцистерны, поступившие по железнодорожной накладной N ЭН 619763, были выданы ответчику 07.04.2908.

Порожние цистерны N N 51902336, 50999648, 50910165, 51959716, 50692987 были сданы ответчиком к перевозке 10.04.2008 по железнодорожным накладным N N ЭН978267, ЭН986012, ЭН979741, ЭЖН978691, ЭН979494. При этом сверхнормативный простой с 05.04.2008 по 10.04.2008 составил 25 вагоно/суток.

Порожние цистерны N N 51490464, 51545176, 5157621, 50649961, 51903466 сданы ответчиком к перевозке 14.04.2008 по железнодорожным накладным N N ЭО 104770, ЭО104036, ЭО103656, ЭО104197, ЭО104560. При этом сверхнормативный простой с 08.04.2008 по 14.04.2008 составил 30 вагоно/суток.

В адрес ответчика также была направлена продукция в вагоноцистернах N N 50652817, 57396939, 50576008, 51660660 по железнодорожным накладным N N 30279737, ЭО221624.

Вагоноцистерна N 50652817 была выдана ответчику 26.04.2008, вагоноцистерны N N 57396939, 50576008, 51660660 - 25.04.2008.

Порожняя цистерна N 50652817 сдана ответчиком к перевозке 08.05.2008. При этом сверхнормативный простой с 27.04.2008 по 08.05.2008 составил 11 вагоно/суток.

Порожние цистерны N N 57396939, 50576008, 51660660 сданы ответчиком к перевозке 08.05.2008 по железнодорожным накладным N N 30998797, ЭО997322, ЭО998616. При этом сверхнормативный простой с 26.04.2008 по 08.05.2008 составил 36 вагоно/суток.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного слива, сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн или их не возврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, плательщика ЖД тарифа, покупатель возмещает поставщику все убытки, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, предъявляемые поставщику перевозчиком. Экспедитором, грузоотправителем, и иные убытки, подтвержденные документально. Размер штрафа определяется по правилам п. 7.4. договора.

На претензии истца ответчик не ответил, доказательств оплаты долга не представил. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что с ответчика по договору могут быть взысканы убытки, а не штрафы, не может быть принята, поскольку противоречит п.7.3. договора, согласно которому ответчик возмещает истцу все убытки, связанные с нарушениями договора, включая штрафы, предъявляемые поставщику иными лицами, участвующими в железнодорожных перевозках.

Довод апелляционной жалобы о том, что задержка цистерн обусловлена занятостью путей на станции Лесок, подлежит отклонению, поскольку противоречит п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-71248/08-65-594 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецнефтепродукт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова