Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-7404/2009

г. Москва

22 мая 2009 г.

N 09АП-7404/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

20 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме

22 мая 2009 года

Дело N А40-13694/09-147-49

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

Судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым В.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленоградской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года

по делу N А40-13694/09-147-49 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Орион пищепром"

к Зеленоградской таможне

об оспаривании постановления от 24.12.2008 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 10112500-805/08

при участии:

от заявителя: Марченкова А.А. по доверенности от 31.10.2008, паспорт 70 03 421000

от заинтересованного лица: Станиславская Н.М. по доверенности от 04.12.2008 N 17, удостоверение ОС N 024528

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Орион пищепром" (далее ООО "Орион пищепром") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Зеленоградской таможне об оспаривании постановления от 24 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 10125000-805/08 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Зеленоградской таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Зеленоградская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в действиях ООО "Орион пищепром" имеется состав административного правонарушения, предусмотреного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает также, что таможенным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку прибывший для составления протокола об административном правонарушении представитель общества правомерно не был допущен к совершению указанного процессуального действия в связи предоставлением в подтверждение своих полномочий ненадлежащей доверенности.

В судебном заседании представитель Зеленоградской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно сославшись на то, что общество не направило своего представителя для составления протокола об административном правонарушении, представив в таможенный орган ходатайство (л.д. 71 т.2), а представитель ООО "Орион пищепром" возразил против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе Зеленоградской таможни материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Зеленоградской таможней 24 декабря 2008 года в отношении ООО "Орион пищепром" по административному делу N 10125000-805/08 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, послужившее основанием для принятия указанного постановления, связано с таможенным оформлением обществом 22 августа 2008 года по ГТД 101125180/220808/0004318 товара - жир растительный (ACOPOL NH 30), заменитель какао-масла на основе пальмового масла, не содержащего молочных жиров, для кондитерского производства, поступившего в адрес общества от иностранного продавца (Швеция).

Для подтверждения соблюдения мер тарифного регулирования при декларировании указанного товара, исходя из его характеристики, содержащейся в сопроводительных документах к нему, ООО "Орион пищепром" указало классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД) - 151620 98 01. Учитывая, что жир растительный по товаросопроводительным документам значился без примесей, в связи с чем задекларирован обществом в соответствующем таможенном режиме с присвоением названного кода ТН ВЭД, представление санитарно-эпидемиологического заключения не требовалось.

После выпуска товара в свободное обращение, произведенной таможенным органом экспертизой (заключение эксперта л.д.30 т.1), установлено, что состав жира растительного, задекларированного обществом, не соответствует требованиям, предъявляемым к нелауриновым заменителям масла какао на безе пальмолина и характерен для смеси жира.

Основываясь на данном заключении, таможенный орган в оспариваемом постановлении пришел к выводу о том, что задекларированный ООО "Орион пищепром" растительный жир представляет собой смесь жиров, что не позволяет отнести его к товарной подсубпозиции 1516 ТН ВЭД, в которой поименованы жиры и масла без примесей, а относится к товарной подсубпозиции 1517 ТН ВЭД России, в которой указаны пригодные в пищу смеси.

В соответствии с ФЗ РФ от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и письмом ФТС России от 27.03 2008 N 01-11/11534 при декларировании растительного жира с таким составом необходимо представление санитарно-эпидемиологического заключения.

Оценив приведенные обстоятельства, таможенный орган определил, что действия общества, повлекшие наступление административной ответственности выразились в том, что при проведении операций по таможенному оформлению, общество заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД, послужившее основанием для неприменения запрета ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Декларирование таможенным органом товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, установлено ст. 123 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом в письменной, устной, электронной или компьютерной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В подпункте 4 части 3 указанной нормы в таможенной декларации в сведениях о товаре могут быть указаны: наименование товара, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах или других единицах измерения, таможенная стоимость.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортного средства недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для непринятия запретов и (или) ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Неправильное указание в таможенной декларации кода ТН ВЭД не образует объективной стороны указанного правонарушения, если не будет сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойстве, характеристике, количестве товара, влияющих на его классификацию, а также при отсутствии установленного факта представления недействительных документов.

ООО "Орион пищепром" в ГТД N 10125180/220808/0004318 заявило к декларированию товар "жир растительный (ACOPOL NH 30) нелауриновый гидрогенизированный, заменитель какао-масла на основе пальмового масла, не содержащий молочных жиров_".

С учетом произведенной таможенным органом экспертизы указанного продукта не установлено, что обществом при его декларировании таможенному органу заявлены недостоверные сведения о данном товаре или представлены недействительные документы, послужившие основанием для непринятия запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях ООО "Орион пищепром" вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно содержать, в том числе статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также доказательства совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, данного правонарушения. Названные требование законодательства Зеленоградской таможней не выполнено, оспариваемое постановление не содержит доказательств совершения обществом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела данный вопрос не исследовался, поскольку суд пришел к выводу о несоблюдении таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Данный вывод сделан судом со ссылкой на неправомерное недопущение представителя общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Орион пищепром" составлен таможенным органом 12 декабря 2008 года без участия представителя общества.

При этом, согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица как установлено ст.25.4. КоАП РФ, является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, генеральным директором общества в таможенный орган направлено ходатайство, датированное 02 декабря 2008 года (л.д. 71 т. 2), с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия и вручения копии протокола его представителю.

При таких обстоятельствах, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Орион пищепром" право общества на защиту было ограничено и у таможенного органа не было оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя общества.

Вместе с тем, данный вывод не повлиял на правильность принятия судебного акта судом первой инстанции, так как суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Зеленоградской таможни подлежат отклонению апелляционным судом, как несостоятельные, а решение арбитражного суда первой инстанции оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 года по делу N А40-13694/09-147-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Р.Хвощенко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов