Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-5550/2009

город Москва

Дело N А40-83408/08-54-658

"22" мая 2009 г.

N 09АП-5550/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

Судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-83408/08-54-658 по иску ГУП "Московское имущество" к ООО "ЮМАНС" третье лицо: Департамент имущества города Москвы о взыскании 134 246 руб. 65 коп., расторжении договора аренды, выселении,

при участии:

от истца: Садиков И.В. по доверенности от 05.03.2009 N 92, Гафиатуллина З.Р.

по доверенности от 29.10.2008 N 187

от ответчика: Миронович Д.А. по доверенности от 19.05.2009

от третьего лица: Акимова А.Н. по доверенности от 09.02.2009 N Д/5446

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции.

Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Московское имущество" заявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮМАНС" о:

- расторжении договора аренды от 26.03.2008 N 17-00062/08;

- взыскании 134 246 руб. 65 коп., из которых 130 158 руб. 05 коп. долг по арендной плате за период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года, 4 008 руб. 60 коп пени за период с 06.07.2008 по 11.11.2008 по договору аренды от 26.03.2008 N 17-00062/08,

- выселении из здания общей площадью 269,6 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Неверовского, дом 10 А, стр. 9 и обязании передать указанное здание в освобожденном виде истцу.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 425, 450, 614, 619, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства по внесению арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с согласия ДИгМ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 26.03.2008 N 17-00060/08 аренды здания общей площадью 269, 6 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Неверовского, д.10А, стр. 9, сроком с 20.03.2008 до 20.03.2015, прошел государственную регистрацию.

Вышеуказанное здание принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2005 серии 77 АВ N 874514 (л.д. 7).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 спорного договора аренды установлена величина арендной платы в размере 26 031 руб. 61 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В результате прекращения внесения арендных платежей в период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 130 158 руб. 05 коп. по спорному договору аренды.

Согласно пункту 7.1 спорного договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с данным условием договора истец начислил пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 4 088 руб. 60 коп. за период с 06.07.2008 по 11.11.2008. Суд апелляционной инстанции проверил расчет, представленный истцом в материалы дела и считает его правильным.

Пунктом 8.1 спорного договора аренды установлено, что невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом 18.08.2008 было направлено ответчику уведомление N 23 с требованием погасить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды и вернуть помещения в освобожденном виде по Акту приема-передачи истцу. Данное уведомление было получено ответчиком 19.08.2008, что подтверждается распиской представителя ООО "ЮМАНС" на уведомлении (л.д. 23).

Так как до настоящего времени ответчик не погасил долг по арендной плате за спорный период, то исковые требования о взыскании долга, пени и расторжении договора аренды являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно Акту проверки использования имущества города Москвы от 14.11.2009

N 014-А11 спорное здание занимает ответчик.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то исковые требования о выселении ответчика из арендованных помещений также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец передал ему помещения, которыми невозможно пользоваться, поскольку в здании отсутствует электроснабжение и водоснабжение, здание находится в аварийном состоянии, подлежит отклонению, так как ответчик добровольно заключил спорный договор аренды, в пункте 10.4 которого указано, что в здании отсутствует: водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение.

Следовательно, ответчик был согласен с указанными условиями при заключении договора. Кроме того, ответчик до заключения спорного договора аренды участвовал на аукционе по определению ставок арендной платы и заключению спорного договора и был признан победителем данного аукциона. Таким образом, ответчик еще до заключения договора знал фактическое состояние предмета спорного договора аренды.

Доказательством того, что ответчик был согласен с предметом аренды служит подписанный им Акт приема-передачи спорного помещения, в котором также указано на отсутствие в помещениях водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения. Однако ответчик подписал указанный Акт приема передачи от 01.04.2008.

При таких обстоятельствах ответчик должен выполнять обязательства, установленные спорным договором аренды, в частности своевременно оплачивать арендные платежи.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮМАНС" в пользу государственного унитарного предприятия "Московское имущество" 134 246 руб. 65 коп., из которых 130 158 руб. 05 коп. долг, 4 008 руб. 60 коп. пени, а также 8 184 руб. 93 коп. госпошлины.

Расторгнуть договор аренды от 26.03.2008 N 17-00062/08, заключенный между государственным унитарным предприятием "Московское имущество" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮМАНС".

Выселить общество с ограниченной ответственностью "ЮМАНС" из здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Неверовского, дом 10 А, стр. 9, общей площадью 269, 6 кв.м., обязав общество с ограниченной ответственностью "ЮМАНС" передать здание в освобожденном виде государственному унитарному предприятию "Московское имущество" по Акту приема-передачи.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.И.Панкратова О.В. Савенков