Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-7279/2009

г. Москва

Дело N А40-91743/08-141-443

22 мая 2009 г.

N 09АП-7279/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Механизация-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2009 г.

по делу N А40-91743/08-141-443, принятое судьей Д.И. Дзюбой

по иску ООО "ЕКА-Процессинг"

к ООО "Механизация-155"

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыжанков А.С. по дов. от 14.10.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ЕКА-Процессинг" (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Механизация-155" (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1168474 руб. 32 коп. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки N 158 от 01.03.2003г. в части оплаты.

Решением от 12 марта 2009 г. суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании письменных доказательств установлено, что отношения сторон урегулированы договором поставки N 158 от 01.03.2003г., по условиям которого истец обязуется обеспечить передачу ответчику нефтепродуктов, а ответчик обязуется эти нефтепродукты принять и оплатить на условиях, определенных Договором.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются. Из ст. 486 ГК РФ вытекает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), то покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку факт неоплаты поставленного товара в сумме 1168474 руб. 32 коп. со стороны ООО "Механизация-155" нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что факт принятия ООО "Механизация-155" продукции от ООО "Механизация-155" подтверждается товарными накладными и протоколами согласования цены, представленными в материалах дела, подписанными полномочными представителями сторон (л.д.64-75).

Ответчик частично произвел оплату за поставленные нефтепродукты в сумме 135725 руб. 68 коп.

Факт поставки нефтепродукты и наличие задолженность ответчика перед истцом в размере 1304200 руб. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Апелляционный суд принимает во внимание претензионное письмо исх. N 1515 от 04.12.2008г. направленное истцом ответчику о нарушениях срока оплаты, с указанием на имеющуюся задолженность (л.д. 88).

Довод апелляционной жалобы о том, что счета на оплату за поставленный товар им не были получены от ООО "ЕКА-Процессинг", и поэтому обязанность по уплате за продукцию для него не наступила, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку обязанность по оплате за поставленный ему товар в силу ст. 486 ГК РФ наступает для него до или после передачи ему товара.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Механизация-155" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2009 г. по делу N А40- 91743/08-141-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Механизация-155" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий -судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов